Немного копаю артуровский миф, в частности осилила исследование Сапковского, и в результате в голове сплошное "А хрен его знает?" ("А вот это, Василь Иваныч, и есть философия"). Такое чувство, что за века развития мифа там просто скопилось несколько ключевых имён, несколько более-менее неизменных родственных связей между этими именами, а вот всё остальное наполнение - как того пожелает очередной автор.

Там даже об исторической верности и соблюдении времени говорить не приходится, потому что основная версия легенды - уже сама по себе безнадёжный апокриф.

Вообще сложно понять, почему вообще Артур, почему Артуриана? Половина легенды состоит из обстоятельств рождения великого короля, вторая половина - его гибель (и гибель страны с ним). Но что такого великого совершил Артур? Сдержал наступление саксов, и только - сдержал, не остановил даже. И не построил в стране ничего нового (Круглый стол ведь не в счёт). Может быть, причина как раз в том, что Артур и его мир погибли - эта эпоха кончилась, это сказочный мир, который с самого начала легенды не имел отношения к текущей жизни. Вот и получились идеальные баллады - ни тебе ссор с реальными прототипами или их потомками, да ещё широкие возможности для утопических мечтаний об идеальном рыцарстве.

Артуриана изначально получается фандомом, фаншикшеном примерно с теми же, что и у нас, интересами - кто с кем подрался и кто кого трахнул. Слеша в те времена ещё не придумали, а зря - он очень вписался бы в тот гадюшник, да ещё и снял бы нагрузку на дам - женских персонажей, вестимо, меньше чем мужских, и как минимум по статистическим причинам им приходилось развратничать напропалую.

Как ни крути, а одним из ключевых произведений для артурианского фандома являются "Туманы Авалона" - и почему никогда нельзя просто посмотреть аниме, почему обязательно надо читать мангу? Когда-то я пробовала надгрызть книгу - по-моему, проще забить, чем пытаться осилить.