Читаю длинный и разумный пост на тему "а на самом деле персонажи такие и такие потому и потому". удерживаюсь - легко - от того чтобы броситься возражать: "нет, на самом деле эти моменты стоит трактовать так и вот так" - удерживаюсь, потому что все эти моменты и возражения на них уже обговорены в разных постах и дискуссиях, и сейчас лишний раз танцевать не хочется. Но я невольно обратила внимание на сам характер своих мысленных возражений.
Всё-таки я полный и окончательный дойлист - я не хочу воспринимать канон в отрыве от контекста, в отрыве от той информации про жизнь и характер автора (или сценаристов-актёров), которыми комментируется канон, в отрыве просто от соображения - чаще всего это коммерческое произведение, и есть законы жанра, и есть потребность ценить внешний эффект, и нет необходимости согласовывать всё до мелочей, и вообще - они все придуманные и нельзя подходить к ним с рамками "а вот на самом деле".
Условный оппонент-ватсонианец мне возразит - но ведь интереснее поиграться так, как будто это реальность, интереснее воспринимать всё взаправду и забыть, что это понарошку, а давай думать вот так... И вот на этом неизменном моменте - "а давай думать сюда и не думать вот сюда" я испытываю довольно сильное ощущение то ли страха, то ли отвращения.
Потому что добровольный запрет думать определённым образом, делать определённые выводы, добровольное желание искажать реальность, лишь бы уйти от этих нежеланных выводов - одна из самых страшных и аморальных вещей по моей системе ценностей. Игры с каноном, понятно, дело безобидное и бесполезное, но страх перед самим запретом думать так велик, что даже в канонических игрищах выносит.
А, возможно, в реальности как раз реакция будет менее острой. Потому что люди, ставящие и берегущие себе табу - это ведь тоже реальность. Которую стоит воспринимать верно, чтобы можно было от неё защититься.