[k8-Catherine]

Однако я за ночь одним махом перевела примерно 2,5 тыщи буржуйских слов. Ай да я! Теперь бы оторваться и не переводить остальные тыщи, потому что за один раз всё равно не успею.

Пожизненная проставщица и неудачница - даже рыбодебилить не получается, когда собралась. А вот если б честно намеревалась что-то сделать, сто процентов ничего не написала бы.

***

Очень хочется завести долгий и нудный разговор на тему гендерных предрассудков, мужских и женских взглядов и правил поведения настоящей комсомолки при сексуальном харрасменте. Всё, как обычно, сериально-телевизионное, сошлись один к одному несколько примеров.

Ну, собственно:

1. Murder She Wrote, десятый сезон, который я вроде бы домучила до победного конца. Моментов там было несколько по разным сериям. Подозреваю, причиной девяностые - всё-таки те годы сексуальное преследование было в моде. И вот там несколько раз был сценарий, когда какой-нибудь влиятельный козёл делает намёки молодой девушке в плане "отдайся, озолочу" - ну, в карьере помогу - и девушка с негодованием отвергала, и на этом, в общем, всё, хотя потом это служило поводом заподозрить девушку в убийстве козла, конечно.

А один момент пошёл дальше, и тут меня как-то резануло - я поняла, что мне эта картинка глубоко не нравится. Козёл был не просто влиятельный, а непосредственный начальник. Девочка была то ли секретарша, то ли помощница, на такой вот вспомогательной должности, мужик до явных угроз и посулов ещё не довёл, но однозначно подкатывал, а та просто каменела от страха. И снимали их ещё так - он над ней нависает, а она съежившаяся, трясущаяся - и вроде немаленькая девица сама по себе, не коротышка, но всеми силами выглядела совершенно беспомощно. И девочка молча страдала, пока её не отловила какая-то другая сотрудница, которая, кажется, как раз работой с персоналом занималась, ну она и приструнила мужика.

Вот первое, что мне ещё до рассуждений не понравилось, это именно мужик. Что из него монстра делают. То есть первый протест был - зачем так мужчин изображать. Я над этим задумалась, вспомнила про время создания этого сезона. Потом подумала вот что - если есть пресловутый mail gaze, который мужскими глазами, и женщина глубоко фоном, мельком, молчит и раздета, то вот этот случай пожалуй был всё-таки взглядом женским - да, тоже продукт патриархальной культуры, но всё-таки женский взгляд на мужчину как на чудовище, обладающее физической и психологической властью, несравнимой силой и принципиально злое и развратное.

И такой стереотип существует, цветёт и пахнет, матери воспитывают его в дочерях, чтобы уберечь от возможной беды. Опасность этого стереотипа как и у любого - что он стереотип и распространяется на всех или почти всех, хотя заслуживают такого лишь некоторые.

Ну ладно, хрен с мужиком, стоит подумать о девушке. Невинной, беззащитной, запуганной. Абсолютной жертве, которая, заметим, не сама разрешила свою ситуацию, а получила помощь извне. И опять - "тропы работают куда более тонким путём" (с) Анита Саркисян. Не учит ли нас такое изображение женщины быть по-прежнему слабыми несчастными женщинами и надеяться на чью-то помощь? По-моему, учит. Равно как изображение женщины как сильной, способной бороться - что важно для общей безопасности, _реалистично_ бороться, в рамках физических и психологических возможностей обычного человека - учит опять-таки брать свою судьбу в свои руки.

Да даже не это. Виктимность, вернее, её отсутствие, очень хитрая штука - у человека, уверенного в себе, часто нет неприятностей не потому, что он так здорово даёт отпор. А потому, что к нему изначально не лезут. Я помню, как в своей юности говорила с одним другом как раз на темы приставаний - только не на работе, а на улице - и для меня было шоком узнать, что некоторые девушки реально посреди белого дня могут наткнуться на каких-нибудь козлов, которые будут загонять - не физически, словами - их в подворотню "хуи сосать" (я цитирую тогдашний рассказ). Возможностей наткнуться на таких ублюдков у меня был полный вагон - я тогда дома не очень сидела, шастала в одиночестве и в компании где ни попадя, в том числе поздно вечером. Не могу сказать, что ко мне никто никогда не приставал, но вот такого дикого психологического давления, причём в условиях, казалось бы, безопасности - днём на оживлённой улице - никогда не встречалось. Почему? "Ну ты вот не такая".

И тут мы, кстати, подходим к теме "таких" вот девушек. Я знаю несколько человек - кто-то из них может меня сейчас читать - которым жутко не нравится любой поворот, посягающий на виктимность. Причём, что важно, лично я вижу защитные порывы не в отношении людей, а именно самого явления - то есть нельзя осуждать жертву за то, что она не защищается и даже не пробует, нельзя требовать от жертвы самостоятельных действий по спасению - можно только предлагать внешнюю помощь, нельзя осуждать жертву за внутренний настрой оставаться в такой ситуации, надо просто ждать, когда она созреет до того, чтобы принять помощь.

Вы как хотите, а мне это всё не нравится. Это какой-то такой тотальный страх перед позицией "сама виновата", что в результате, чтобы ни в коем случае не обвинить, с человека полностью снимается ответственность и отбирается сама способность отвечать за себя самого. Да, несправедливо требовать от всех каких-то экстраординарных действий по спасению себя - начиная от владения кунг-фу и заканчивая психологическим влиянием дюмовской Миледи. Но в том-то и дело, что базовые методы и защиты себя, и, прежде чем защиты - умения себя поставить так, чтобы изначально не посягали - они ведь не требуют чего-то экстраординарного. Так почему, вместо популяризации такого вот образа уверенной в себе женщины часто возникает инстинктивное предубеждение - этого нельзя требовать от всех!

2. Второй пример, хотя хронологически он мог быть первым - из сериала "Пожарные Чикаго". Там в какой-то момент была такая сцена - вся эта пожарная часть (большинство мужики, собственно пожарные, и только две пара-медички девушки, ну и ещё на административной работе была девчонка, но куда-то делась посреди сезона) сидит на занятиях по политкорректному поведению, и одна из этих девушек-фельдшериц стоит рядом с парнем-пожарным, тот по бумажке монотонно читает реплики вроде: "Ты, наверное, занимаешься спортом, у тебя такие красивые формы", а она улыбается, стреляет глазками и благодарит. Инструктор, проводящий занятие, в конце концов останавливает этот цирк и начинает объяснять, что настоящие комсомолки так себя не ведут, и она не должна была позволять такие реплики в свой адрес.

Думаете, это была забитая, неуверенная в себе девушка, которая не ценит себя как личность, не умеет постоять за себя? Ничего подобного. Всё ровно наоборот. У неё сильный характер, высокое самоуважение, да и физические возможности на высоте, дать зарвавшемуся хаму в нюндель не проблема, в опасных ситуациях она может испугаться, но не паникует, а активно действует, и намёк на то, что она чего-то не сможет из-за того, что она девушка, вызывает у неё законное возмущение.

Так почему она тогда саботировала этот инструктаж? Во-первых, потому что саботировала. Проводился-то он, естественно, не просто так, а по поводу - на их товарища подали жалобу за сексуал харрасмент, что он напоил и насильно поцеловал новенькую в их коллективе. Жалоба - спойлер - была мошенническая, но даже без этого они своему другу верили и знали, что при всей способности флиртовать со всем что движется и спать с половиной из этого, насильно он бы никогда.

Ну и во-вторых - мальчик, с которым она стояла в паре, ей нравился, но и без того - это был её друг, боевой товарищ, которому она уже очень давно и очень прочно доверяла, поэтому сама мысль о том, что он будет ей как-то угрожать и недостойно проявлять внимание, вызывала законное возмущение.

А самая главная причина саботажа была в том, мне кажется, что она-то и может на деле постоять за себя. И отличить флирт ко взаимному удовольствию от грязных приставаний. Ей нет нужды следовать дурацким правилам, делающим из неё запуганную жертву, сводить общение с мужчинами к чисто формальному и лишённому любого сексуального подтекста. Её безопасность, самооценка и профессиональная гордость от этого не зависят. Если базовый уровень феминистской борьбы против сексуального давления состоит в возмущении: "я вам тут не сексуальный объект, а профессионал!", то это, на самом деле, быстро приводит к не намного более здоровому отношению, когда люди (и в первую очередь женщины) пытаются сделать из себя каких-то бесполых роботов, полностью вытравляя из жизни секс. Нет в этом ничего такого уж хорошего. Хорошее, это когда "я профессионал, сексуальный субъект и сексуальный объект, и каждую сторону своей личности я проявляют по доброй воле и адекватным образом".

На этом с лозунгами пока заканчиваю. Или быстренько закругляюсь, потому что есть ещё и третий пример:

3. Из английской дневной говорильной передачи Loose Women. Они там обсуждали случай на тему - какого-то тренера или другую спортивную шишку поймали на сексистских е-мылах, и вот скандал в прессе, и женщины в передаче обсуждают, заслуживает или не заслуживает он того, чтобы его уволили. Ну, высказались за или против, но одна из них подняла вопрос - а где грань-то между действительно хамским сексистским поведением и просто беззлобными шутками на тему секса? Ведь они в своей передаче тоже не раз и не два прохаживались по мужчинам, и темы не просто взаимодействия полов, а именно секса обсуждали. Где грань, где рамки допустимого? Как правильно себя вести - неужели бесконечно формальным образом, всеми силами подавляя собственную и чужую привлекательность, вытравляя юмор? И неужели это доказательство достоинства и самоуважения человека, когда она выкидывает из жизни любые проявления своей сексуальности?