[k8]

Тут в одном дневнике подглядела спор на тему эпизода в самом начале третьей серии Шерлока - был ли этот парень, которому Холмс постоянно указывал на грамматические ошибки в речи, англичанином или русским (условно белорусом). Мне кажется, что парень однозначно был англичанином из социальных низов, и ошибки в речи были диалектными, а не ошибками иностранца. Но не суть. А вот чем меня реально ставит в тупик этот эпизод - а нафига его вообще впихнули в серию? Чтобы Холмс мог поиздеваться над человеком, которому грозит смертная казнь? И что там можно было расследовать, ну то есть вообще? Или это какой-то намёк на канон, который можно понять, только зная соответствующий рассказ?

К слову, не знаю, какое сейчас в Беларуси положение со смертной казнью, но почему-то твёрдо уверена - не вешают. Расстреливают. Да и за бытовое убийство к смертной казни не приговорят. Блин, такая небрежная и неприятная лажа - со стороны сценаристов - об этих диких русских (или почти русских) любая ерунда пройдёт, никто не будет протестовать и тыкать в несоответствия.

Полезла в Яндекс. Статья в Википедии:
library.by/shpargalka/belarus/law/001/law-007.h...

1. Беларусь сейчас единственная страна в Европе, где есть смертная казнь. Смутно помню, что на Украине действует мораторий, но вроде окончательной отмены не было. Ладно, это - зачёт сценаристам.

2. Расстрел. И чтобы Шерлок поправлял одну грамматику и говорил "hanged" - стратили вы, господа.

3. В принципе, по условиям эпизода, могли бы и приговорить. Но всё равно мало верится.

Не могу, всё равно какой-то странный эпизод - ощущение, что здесь есть непонятный контекст.

Размышлизмы про сериал.

Вообще мне больше всех нравится первая серия - хотя в сюжетном отношении там самый напряг из всех был, пожалуй - зрители обо всём догадываются за целый час до конца эпизода и с раздражением наблюдают, как гений тупит. Но - шикарная установочная серия, шикарный ввод персонажей, шикарные слешные поддразнивания, много моментов, за которые хочется не просто смотреть, а пересматривать.

Вторая серия - как многие сейчас говорят, похожая на вставную между первой и третьей - довольно интересна и довольно изящно обыгрывает канон.

А вот третья меня почему-то не сильно тронула. Она замечательная, и она хороший материал для фантворчества - но как-то чем дальше, тем больше раздражает.

Вообще сериал - канон такой канон. Вот есть произведения, которые смотришь сами по себе - интересно, что внутри, эмоции все там, при просмотре, и там же остаются. Их можно обсудить, но это не сырьё для фантворчества. А здесь же наоборот - очевидно, что фандом возникнет едва ли не раньше сериала. Да, в общем, и возник. Он уютный, этот фандом. Пора тег заводить.

@темы: Размышлизмы, Sherlock

Comments

[хендрикс]

А вот чем меня реально ставит в тупик этот эпизод - а нафига его вообще впихнули в серию?

этим они показали насколько бедственное положение у Холмса, в преступном мире настолько тихо и ему так скучно, что он поперся за тридевять земель чтобы лично послушать версию про бытовуху в надежде что там хоть что-то не чисто, вдруг какой политический косяк.)
Вот как его Мориарти в угол загнал, приструнив преступные элементы на время.)

[k8]

Matilda

Вот как его Мориарти в угол загнал, приструнив преступные элементы на время.)

С наркоманами всегда так - лишишь их дозы, и от ломки сразу становятся шёлковыми.

Вообще у Конан Дойля Мориарти - прямо-таки демонический персонаж. Весь преступный мир Лондона под его контролем! Он может всё что угодно! Вот уж действительно - утопили в водопаде, все и вздохнули свободно. А Шерлок Холмс опять Марти Стю, да даже Мэри Сью - ну весь мир вокруг него вертится, даже у самого дьявола преступного мира нет других забот, как с ним в игры играться.

В сериале этот момент хотя бы обыграли с юмором: "это не был комплимент" - "нет, был" - "ну хорошо, был!"

[Leponier]

Чтобы Холмс мог поиздеваться над человеком, которому грозит смертная казнь?

*рассматривает варианты* Показать безразличие Холмса к чужой жизни или дать первый повод задуматься об отношении Холмса к ней? Всё же после почти целый эпизод Ватсон трясёт Холмса на тему того, что "это же не просто игры, человеческие жизни на кону".

[k8]

Leponier

Всё же после почти целый эпизод Ватсон трясёт Холмса на тему того, что "это же не просто игры, человеческие жизни на кону".

Но с этим Холмс однозначно прокололся. Или не прокололся, потому что в общем особенно сильно монстра из себя не строил. Он же Ватсону в каком ключе отвечал всё время? "Если я буду истерить, кому от этого польза?" - весьма разумный аргумент. А уже в конце Мориарти - "люди умирают!" А вот с начальным эпизодом чё-то совсем не то.

[Leponier]

Он же Ватсону в каком ключе отвечал всё время? "Если я буду истерить, кому от этого польза?" - весьма разумный аргумент.

Разумно, да. Но у ватсона явно были сомнения в том, насколько оно правда, иначе бы он так не кипятился.

А вот с начальным эпизодом чё-то совсем не то.

Просто показать хотели, какой он весь популярный, даже вон в Минск его за консультацией зовут? Тоже натянутое объяснение, но лучшего придумать не могу

[k8]

Leponier

Но у ватсона явно были сомнения в том, насколько оно правда, иначе бы он так не кипятился.

Ну Ватсон пока его плохо знает.