Великий нехочуха
Эта сцена в третьей части - "надеюсь, вы будете счастливы вместе" - "я тебе разочаровал? не делай из меня героя" - эта сцена про Шерлока и для Шерлока. Мы задумываемся о том, правда ли он такой ублюдок, каким кажется, действительно ли ему всё равно и так далее.
Но, если вдуматься, странным в ней будет как раз поведение Джона. Возвращаясь к вводным - военный доктор, побывал в горячей точке, видел ранения, смерти - и, надо думать, не смотрел безучастно, а действовал в той обстановке, спасал раненых.
И вдруг, как трепетная барышня, обижается на Шерлока за то, что тот, _действуя эффективно_, не сильно убивается по потенциальным жертвам, которых он спасает.
Врачебная жестокость, вобще-то, необходимый элемент профессии. Врач на самом деле должен уметь отключать сочуствие, относиться к больным скорее как к рабочему материалу - потому что так он будет действовать эффективно, а не бесполезно страдать. В принципе, возможно, буржуйских докторов учат по-другому, но таким вещам сама жизнь учит. На поле боя должна была учить уж точно.
Конечно, с Шерлоком основная проблема в том, что непонятно, по какую сторону он от границы, разделяющей необходимую врачебную (или детективную) жестокость и пренебрежительное отношение к человеческой жизни. Но всё равно как-то Ватсона прописали здесь... традиционно по-ватсоновски.
***
ЛоМа осталось две серии. Страшно - жду плохого-плохого конца.
А Сэм с Анни когда-нибудь по-человечески поцелуются?
Но, если вдуматься, странным в ней будет как раз поведение Джона. Возвращаясь к вводным - военный доктор, побывал в горячей точке, видел ранения, смерти - и, надо думать, не смотрел безучастно, а действовал в той обстановке, спасал раненых.
И вдруг, как трепетная барышня, обижается на Шерлока за то, что тот, _действуя эффективно_, не сильно убивается по потенциальным жертвам, которых он спасает.
Врачебная жестокость, вобще-то, необходимый элемент профессии. Врач на самом деле должен уметь отключать сочуствие, относиться к больным скорее как к рабочему материалу - потому что так он будет действовать эффективно, а не бесполезно страдать. В принципе, возможно, буржуйских докторов учат по-другому, но таким вещам сама жизнь учит. На поле боя должна была учить уж точно.
Конечно, с Шерлоком основная проблема в том, что непонятно, по какую сторону он от границы, разделяющей необходимую врачебную (или детективную) жестокость и пренебрежительное отношение к человеческой жизни. Но всё равно как-то Ватсона прописали здесь... традиционно по-ватсоновски.
***
ЛоМа осталось две серии. Страшно - жду плохого-плохого конца.
А Сэм с Анни когда-нибудь по-человечески поцелуются?
-
-
02.09.2010 в 21:17Тебе нравится Анни, кстати? Мне очень :-)
Врачебная жестокость, вобще-то, необходимый элемент профессии. Ты Хауса смотрела? :-)) Это тема оттуда :-))
-
-
02.09.2010 в 21:56Ну слава богу. А то пока у меня от их телесных недоконтактов ощущение, что он с Хантом быстрее поцелуется.
Вообще в ЛоМе вокруг Сэма несколько шикарных женщин, которые для него под запретом - но при этом всем остальным совершенно неизвестно, что они под запретом, и кто-нибудь обязательно что-нибудь намекает. Начиная с его собственной матери и заканчивая матерью Майи.
Тебе нравится Анни, кстати? Мне очень :-)
Очень нравится. И особенно сильно понравился момент, когда в четвёртой серии второго сезона возразила Ханту. Она такая - очень мужественная, со стержнем внутри, очень честная.
Ужасно жалко, что в А2А ей просто не остаётся места. Раз Сэма нет, а есть женский главный персонаж - Анни не нужна.
Ты Хауса смотрела? :-)) Это тема оттуда :-))
Нет, не из Хауса.
-
-
02.09.2010 в 22:11Ха-ха-ха :-)) Нет, в этом сериале я не слэшер :-))
жасно жалко, что в А2А ей просто не остаётся места. Я, когда досмотрела LoM, почитала концепцию А2А, узнала, в чем она и чем все заканчивается - поняла, что таким образом они на корню загубили концовку LoM - и решила, что этот сериал останется без меня-зрителя. Я лучше и дальше буду воспринимать конец LoM так, как я его восприняла, когда посмотрела :-)
Нет, не из Хауса. Я не так выразилась. Понятно, что придумали ее не в Хаусе, просто там ее постоянно муссируют, учитывая, что из всех врачей больнички у одного Хауса отношение "вы хотите, чтобы я больного лечил или держал его за ручку?", остальные все считают, что надо всячески сочувствие проявлять и проч.
-
-
02.09.2010 в 22:28А я слешер.
Я, когда досмотрела LoM, почитала концепцию А2А, узнала, в чем она и чем все заканчивается - поняла, что таким образом они на корню загубили концовку LoM
Ой, опять ужасы.
Но я не знаю, возможно, всё равно не удержусь.
Я не так выразилась.
А, да, теперь поняла.
учитывая, что из всех врачей больнички у одного Хауса отношение "вы хотите, чтобы я больного лечил или держал его за ручку?", остальные все считают, что надо всячески сочувствие проявлять и проч.
Мне кажется, что у буржуйских врачей это воспитывается совершенно официально и особым образом, как часть работы с клиентом. В принципе, это очень хорошо и правильно, но, тем не менее, врачебная жестокость всё равно всем нужна, и у остальных врачей она есть. Они сочувствуют - но не запускают это сочувствие на саморазрушающий уровень (по крайней мере, за редкими исключениями).
Вообще, если на то пошло, сам Шерлок похож на Хауса, как бы дочерний образ. Ну - эту мыслю в интернетах высказывали не раз, просто этот наш разговор заставил меня почувствовать - таки да, сильно похож.
-
-
02.09.2010 в 23:27Вообще, если на то пошло, сам Шерлок похож на Хауса, как бы дочерний образ. Ну да, учитывая, что и Хауса в какой-то степени делали, ориентируясь на Шерлока, - с учетом другой профессии и современности, - неудивительно совсем :-) Другое дело, что в Хаусе есть еще элемент уязвимости - его боли; плюс - во всяком случае, насколько пока успели Шерлока раскрыть, - Хаус гораздо больше ориентирован на этику. Возможно, в Шерлоке я просто пока этого не успела увидеть.
-
-
02.09.2010 в 23:43Наверное, действительно дело в типе восприятия.
Главная (и традиционная) засада тут в том, что в их отношениях много важного. Морально важного. Мудрости какой-то. И сводить всё к потрахушкам - чаще всего означает терять это важное. Только потрахушек недостаточно. А придумывать-писать не только потрахушки - кишка тонка.
Другое дело, что в Хаусе есть еще элемент уязвимости - его боли;
Да, и ты меня сейчас на мысль навела, немного в сторону - всё-таки Шерлок изрядно такая красивая картинка. Он не плоский, не неживой - но и какого-то глубокого, противоречивого образа нет. Это эстетская игра, карикатура. Хаус гораздо реальнее - потому боли, потому сволочной характер (реально сволочной, а не просто желание покрасоваться и понасмешничать над окружающими).
Это не хуже или лучше, это просто разные категории. И вот как раз поэтому Шерлок - канон для фандома изначально, по самой сути своей.
плюс - во всяком случае, насколько пока успели Шерлока раскрыть, - Хаус гораздо больше ориентирован на этику.
Мне вообще кажется, что Шерлок и Мориарти - просто дети. Вот буквально, люди, которые по каким-то причинам задержались в развитии, не смогли повзрослеть. Отсюда - асексуальность, отсюда - моральная неразвитость.
-
-
03.09.2010 в 00:08Может, и я как-нибудь под настроение почитаю, когда заностальгирую :-) А то я пока ни одного фика по LoM не читала...
Насчет Шерлока и Хауса - все-таки тут и по времени еще такая штука. Таки Хауса мы уже шесть сезонов знаем - и раскрывался он по всяко-разному (для меня лично) на протяжении четырех как минимум... А у Шерлока, учитывая еще динамичность сюжета в каждой серии, на раскрытие именно характера было всего-то ничего - несколько сценок, включая вот эту, о которой у тебя пост...
Ну и плюс - нельзя забывать литературный первоисточник: мне кажется, Конан Дойль и не ставил себе задачи нарисовать глубоко психологичный портрет...
Вот буквально, люди, которые по каким-то причинам задержались в развитии, не смогли повзрослеть. Не знаю... В какой-то степени - да, но это, в общем, такое широкое понятие. Детским поведением очень много чего можно назвать...
Кстати, я не вижу в Шерлоке асексуальности абсолютно. Только - нежелание/неумение (пока) строить отношения.
-
-
03.09.2010 в 00:46Я знаю, я не первый день замужем, я уже видела вкусное-интересное, хотя и на буржуйском.
Просто фанфикшен и фантворчество вообще как бы потому изначально происходят, что канон вставляет - а удовлетворить это возбуждение одним каноном нельзя. И да, секс чаще всего - как очень базовая вещь в человеке, связанная с эмоциями, эмоциональным возбуждением.
Есть другого рода каноны - они сами по себе вообще могут быть ужасны и скучны. Но это сеттинг, это как описание игрового мира, где ты можешь делать свой проект. Я не буду приводить примеры, но таких канонов (и хороших, и плохих, и интересных внутри себя, и скучных) хватает. Там есть простор для того, чтобы придумать.
Но в ЛоМе вот как-то нету. Ну, то есть, детективную историю придумать можно - можно придумать 17 эпизод, у и кого-то наверняка уже получилось, но вот мне как-то неинтересно, и дело даже не в этом. А в том, изначально - что хотелось подрочить, снять возбуждение. Эмоционально подрочить, прежде всего. И вот дрочить об чистую потрахушку - теряется то важное. Делать какие-то юстовые или дженовые зарисовки - ой, можно я не буду даже объяснять, что имею против этого?
Чужие фики при этом легче идут - их не стесняешься. Я вот прочитала чудную вхарактерную ПВПшку, лениво думаю, перевести или нет - тем более она не только вхарактерная, она ещё лексически очень каноничная, и переводить было бы интересно ещё как такой квест. Но за свою, я уверена, не менее вхарактерную ПВПшку стыдно - вот руки опускаются от ощущения "опять всё к одному сводится". При этом пишется она механически - вот просто как... просто потому что клепать ПВПшки я уже умею и могу сделать это ещё раз.
Немного неожиданно меня прорвало, давно уже варится в голове. В общем, если тема неприятна - то оставим, а если интересна - буду благодарна за возможность дальше поговорить.
Насчет Шерлока и Хауса - все-таки тут и по времени еще такая штука. Таки Хауса мы уже шесть сезонов знаем - и раскрывался он по всяко-разному (для меня лично) на протяжении четырех как минимум... А у Шерлока, учитывая еще динамичность сюжета в каждой серии, на раскрытие именно характера было всего-то ничего - несколько сценок, включая вот эту, о которой у тебя пост...
Ну это однозначно. Разные форматы. Но Шерлок, мне кажется, таким и должен быть - кратким, ярким, скорее рисунком в стиле графики или карикатуры. Образом, который можно достраивать, сочинять дальше.
И да, Конан Дойль вряд ли хотел сделать глубокий психологический портрет. Наверное, даже наоборот - он как мог, лишал Холмса характера. У Холмса много характерных внешних особенностей, но вот именно характер его - скорее набор авторских деклараций, не всегда согласованных между собой. Сериальный куда жизненнее.
Кстати, я не вижу в Шерлоке асексуальности абсолютно.
А в от вижу.
И Джон, увы, туда же. Вот здесь, блин - как раз получается дженовая любовь. И вот несколько блестящих фиков есть, которые одно и то же ощущение оставляют - всё хорошо, пока до поцелуев-секса не доходит. Они - лишние. Я и про "Обращаться осторожно" (зацепила меня эта зарисовка почему-то, никак не отпускает), и про "Уродливые обои", и про "Опасности военных действий в городской среде". Надеюсь, названия узнаются, потому что в оригинале я их вряд ли напишу.
-
-
03.09.2010 в 09:22Ты пиши, если пишется, - мне так кажется
Но всё равно, мне кажется, ему самому не сильно-то и хотелось. У меня вообще, в принципе, установка такая по жизни - я не очень верю в здоровых мужчин-асексуалов. Может быть, потому что это ненавистная мне отмазка исследователей, когда те пишут биографии замечательных людей и пытаются этой мифической асексуальностью прикрыть реальную гомосексуальность (взять биографии того же Чайковского и многих других). Т.е. я готова поверить только после того, как мне предоставят доказательства. Ну, как с Вудхаусом, например, - да, я верю, что он был асексуалом и секса у него в произведениях нет (что не мешает мне слэшить его героев :-)) А по умолчанию у меня герой никогда не асексуал. И Холмс - нет. Это еще сложилось по книжкам - поэтому его образ для меня не асексуальный. Да, а в "Шерлоке" конкретно у меня личный канон еще в первой серии, после разговора в ресторане сложился. Не асексуал, гей, никогда не был в отношениях, что не мешает заниматься сексом со случайными партнерами. Поэтому фики про Холмса-девственника я читать могу, но не верю. То же и фики про Холмса-асексуала.
А еще (возвращаясь к Джину и Сэму) - я очень скучный слэшер. И для меня упоминание того, что один герой женат, а у другого - явно выраженная гетная линия, - достаточно, чтобы не возникало желания их слэшить. Да, я сама знаю, что it's pathetic, но так уж оно сложилось :-) Но я прекрасно понимаю привлекательность пейринга - на всех уровнях :-)
-
-
03.09.2010 в 10:14Возможно Ватсон так нервничал не столько из-за людей, сколько из-за того, что как раз не мог с уверенностью нащупать, по какую сторону грани находится Шерлок, и пытался это выяснить. Выяснить выяснил, но они уже успели поругаться.
Хотя, на самом деле, скорее всего просто некому больше было устроить Шерлоку такую сцену, чтобы тот смог проявить свою позицию
-
-
03.09.2010 в 12:16Да не, я уже не конкретно про Сэма и Джина, а про душевные метания между порно и дженом.
А через хорошие ПВП-шки, как мне кажется, иногда бывает лучше характеры героев раскрываются, чем через какие-нибудь дженовые макси. Если ухватить суть :-)
Так ПВП вообще приятный и надёжный способ раскрыть характер. Коротко, есть повод демонстрировать и эмоции, и моральные решения, ну а само порно - накатанная сюжетная основа, людям просто есть чем заняться.
У меня вообще, в принципе, установка такая по жизни - я не очень верю в здоровых мужчин-асексуалов. Может быть, потому что это ненавистная мне отмазка исследователей, когда те пишут биографии замечательных людей и пытаются этой мифической асексуальностью прикрыть реальную гомосексуальность (взять биографии того же Чайковского и многих других).
Ты знаешь, если с такой стороны посмотреть - то да.
Вообще интересно и непонятно - а как люди всё-таки устраивались в то время? Когда "в СССР секса не было" - я не только СССР имею в виду, но вообще такой вот общественный настрой, когда об этом не говорилось, люди практически не имели возможности чему-то учиться, а гомосексуальности вообще как бы не существовало.
Да не только в гомосексуальности дело. А женщины? Вот у Джейн Остен наверняка всё-таки не было секса за всю её жизнь - но вот интересно, была ли она асексуалкой? Или просто само засохло и отвалилось из-за неупотребления?
То есть вот лично для меня проблема в чём - в советское время я была ребёнком, когда по физиологии не очень-то надо было, и эта тема голову занимала столько же, сколько и обычно у детей - ну что-то такое непонятное-запретное на будущее. А юность прошла уже в перестроечный период, информация появилась, одновременно с половым созреванием - и теоретические основы оказались раньше практики.
Но вот как бывает наоборот, как работала целая система - а она ведь работала - когда всё потихоньку, открыто обсуждать нельзя, при этом если политические анекдоты можно рассказать в компании, то трахаться в компании большинство всё равно не будет.
Вот и получается, что смотришь на какого-нибудь викторианского джентльмена, в цилиндре и накрахмаленной манишечке, и про него равно неизвестно, чем он занимается в приватной обстановке - трахается ли (и, возможно, с мужиками) или пьёт кровь христианских младенцев.
Блин, сейчас внезапно подумалось - может быть, все эти прославленные клубы джентльменов в том числе выполняли функцию дома свиданий?
Это еще сложилось по книжкам - поэтому его образ для меня не асексуальный.
Эх, придётся всё-таки перечитывать, а то детское восприятие об этих вещах точно не позволяет судить. А как по-твоему, насколько можно доверять переводу на русский - конкретно в этом аспекте?
Да, а в "Шерлоке" конкретно у меня личный канон еще в первой серии, после разговора в ресторане сложился. Не асексуал, гей, никогда не был в отношениях, что не мешает заниматься сексом со случайными партнерами.
Абсолютно непротиворечивая трактовка канона, да.
Но, опять же - когда я смотрю разговор в ресторане, я раз за разом вижу игры сценаристов со зрителями. Это слешерская сценка - она не столько про героев, сколько для нас, повеселиться. А вот сами персонажи - я вижу забавное недоразумение, но и только. И не понимаю, почему этот разговор для многих зрителей однозначное свидетельство, что Шерлок - гей. Может быть, здесь какие-то условности есть, которые видны человеку в теме, но не видны мне?
А еще (возвращаясь к Джину и Сэму) - я очень скучный слэшер. И для меня упоминание того, что один герой женат, а у другого - явно выраженная гетная линия, - достаточно, чтобы не возникало желания их слэшить.
А Сара тогда как же?
Botan-chan
В общем, не буду тебя даже цитировать, потому что со всем согласна.
-
-
03.09.2010 в 12:43а как люди всё-таки устраивались в то время? Сложно, я думаю, все было... Но инстинкты-то - их же никуда не спрячешь, как-то устраивались...
А юность прошла уже в перестроечный период, информация появилась, одновременно с половым созреванием - и теоретические основы оказались раньше практики. Да, у меня так же было. А как было раньше - действительно, мне кажется, было сложно. Т.е. понятно, что секс и есть секс, куда от него денешься, но, мне кажется, при общей необразованности населения в этом плане было гораздо больше неудовлетворенных женщин.
Вот у Джейн Остен наверняка всё-таки не было секса за всю её жизнь - но вот интересно, была ли она асексуалкой? Или просто само засохло и отвалилось из-за неупотребления? Я думаю, что ничего у нее не отсыхало. Были желания всю жизнь, были фантазии - только очень сублимированные.
А как по-твоему, насколько можно доверять переводу на русский - конкретно в этом аспекте? Да можно, я думаю... Там, конечно, никакой конкретики нет (да Конан Дойль ее, понятно, и не закладывал), но этот вот domestic bliss на Бейкер-стрит - лично мне приятнее думать, что у них были интимные отношения, они ж всю жизнь вместе прожили :-) Ну, и то, что для Холмса Уотсон был очень важен - это есть, хоть Уотсон постоянно и принимается в этом сомневаться :-)
все эти прославленные клубы джентльменов в том числе выполняли функцию дома свиданий? Ну-у, я думаю, функцию дома знакомств-то они совершенно точно выполняли, а вообще - были подпольные клубы именно для этого дела. Были подпольные мужские бордели. Были, наконец, кафешки, где все знали, что народ определенного сорта тусуется. Были просто достаточно дешевые male prostitutes. Были места на улицах, где точно можно было кого-нибудь снять. Была целая система rough trade. Это я все про викторианскую и пост-викторианскую Англию. Как оно было в других местах - не знаю, но, думаю, так же...
И не понимаю, почему этот разговор для многих зрителей однозначное свидетельство, что Шерлок - гей.
Ну, я об этом вот здесь писала:
sigevic.diary.ru/p118856555.htm
Но это все, естественно, исходя из того, что для меня Шерлок по умолчанию не асексуал :-) Или с Сарой обратный случай - поскольку она в очереди стоит после Шерлока, то наоборот, не верится в гет? У меня, опять-таки, по канону еще - и тут не противоречит - сложилось представление об Уотсоне как о бисексуале. Т.е., думаю, он был искренен, когда влюбился в Мэри и женился на ней. С другой стороны, это был недолгий брак, умерла она, когда он был еще достаточно молод, - и после этого уже все, больше не рыпался и так до конца своих дней и жил с Холмсом на Бейкер-стрит (а тот, кстати, для того чтобы заполучить доктора обратно, даже выкупил через подставное лицо его практику!!! :-))
В этой версии я вижу, что Джон явно влюбился в Шерлока (т.е. понятно, что изначально это такое восхищение-завороженность, но что влюбленность из этого вытечь может - запросто). He's charming в блоге - это же просто с ума сойти, как нежно :-))) Но тот же ему сказал, что женат на работе, - что ж теперь, Джону в монахи записываться? А девушки его очень даже привлекали всю жизнь. И вот подвернулась - приятная, симпатичная. Но, как ты сама писала, конкуренцию с теми же приключениями и адреналином ей будет сложно выдержать; плюс Шерлок - собственник жуткий, даже если исключительно в дженовом плане рассматривать.
-
-
03.09.2010 в 15:45Ну вот мне немножко непонятно даже про "секс есть секс". Это всё-таки догадаться надо - хуем в живого человека тыкать. Но раз человечество не вымерло, то, конечно, как-то дотыкивались в нужные места, но всё равно...
И женщинам, конечно, значительно хуже приходилось.
Я думаю, что ничего у нее не отсыхало. Были желания всю жизнь, были фантазии - только очень сублимированные.
Всё-таки _очень_ сублимированные. Она всю жизнь так или иначе писала про то, как девушки выходят замуж - и эти романы лишены эротики от слова совсем. Герои очаровывают друг друга через мозг - умом, характером, хотя бы весёлым нравом - но как-то сексуальности там... Не знаю, вот вспоминаю сейчас - пожалуй, какое-то ощущение сексуальности оставляла Мэри Кроуфорд из Мэнсфилд-парка - ну и чего в итоге? Женились не на ней, а на серой мыши. Мэри же описана скорее с той неприязнью, которую будет испытывать к красавице "не такая" женщина. Сексуальность либо отрицается, либо как что-то чужое и враждебное даётся.
У Чарльза Перси Сноу в "Возвращениях домой" есть очень важный лично для меня отрывок - что некоторые люди просто не понимают значения секса, ну вот как будто органа чувств нет. И там как раз сравнение мелькнуло: "женятся и выходят замуж как в романах Джейн Остен". Вот сейчас, глядя на этот отрывок, я бы повесила ярлык "асексуальность" - по-моему, он и есть неплохое определение асексуальности:
читать дальше
И, возвращая разговор хоть немного назад - я не вижу каких-то противоречий, чтобы Шерлока Холмса трактовать таким же образом. То есть, конечно, всё-таки веселее оставить в его распоряжение хотелку и женить на Ватсоне, но что, если ему и правда не очень-то хотелось?
но этот вот domestic bliss на Бейкер-стрит - лично мне приятнее думать, что у них были интимные отношения, они ж всю жизнь вместе прожили :-)
Ну, не знаю. Приятнее думать - да. Не только по слешерским причинам, но это как бы логически завершает картину - то есть семья во всех отношениях, все функции семьи, брака исполняются, а все базовые потребности её членов удовлетворяются.
Но ведь и дженовая семья возможна.
И потом, что касается самого Конан Дойля - я просто так давно и обрывками это читала, но, если меня не глючит, Конан Дойль сам был прототипом для _обоих_ своих персонажей. Или я сильно-круто ошибаюсь? Просто если он собственную личность вот так разделил - то поэтому могли остаться дружба и уютный домашний дух, но о сексуальности как-то глупо задумываться. Ну, то есть, у Ватсона она реализовалась - а продумывать её для Холмса было просто лень. Проще просто сказать "его это не интересовало", благо в викторианскую эпоху такое объяснение воспринималось как само собой разумеющееся.
Ну, я об этом вот здесь писала:
А, я читала раньше, да. Не убеждает.
В этой версии я вижу, что Джон явно влюбился в Шерлока (т.е. понятно, что изначально это такое восхищение-завороженность, но что влюбленность из этого вытечь может - запросто).
Однозначно влюбился! Но вот сколько в этой влюблённости секса... даже не секса вообще - а именно направленного на Шерлока-человека - сложно сказать. Джон - адреналиновый наркоман, и Шерлок соблазняет его приключениями. И влюблённость в Шерлока - она всё-таки начинается в этой сфере, то есть даже сексуальное удовлетворение идёт через эти их мужские игры со смертью.
Ты заметила, как Джон смотрит на свою куртку со взрывчаткой в финале, когда Шерлок держал её под прицелом? Это такой эротичный взгляд! У Фримана почему-то самые эротичные взгляды, интонации в сериале - они с опасностью, со смертью связаны.
Опять же, хорошо, если они будут друг с другом трахаться - всё остальное человечество целее будет - но всё равно получается по формуле "и сексом они тоже занимались", такое логичное завершение уже существующих важных отношений. А сами эти важные отношения всё-таки на другом основаны.
И вот подвернулась - приятная, симпатичная. Но, как ты сама писала, конкуренцию с теми же приключениями и адреналином ей будет сложно выдержать; плюс Шерлок - собственник жуткий, даже если исключительно в дженовом плане рассматривать.
Вот если, по любым причинам, Джону придётся выбирать между Сарой и приключениями - думаю, он попытается выбрать Сару, но довольно быстро это закончится плохо, и Сара сама не рада будет такому его выбору - и Джона вернут в первую семью.
Но я вот не уверена на счёт того, что Сара не вольётся в команду. Это никанон однозначный, но Сара вообще никанон.
-
-
03.09.2010 в 17:04Герои очаровывают друг друга через мозг - умом, характером, хотя бы весёлым нравом - но как-то сексуальности там... Мне кажется, это не значит, что она при этом не испытывала никаких потребностей. Я даже уверена в том, что она была нормальной здоровой женщиной с обычными потребностями, которой просто не повезло в любви, и она в итоге не вышла замуж. У ее ведь, насколько я помню, один жених погиб, другому семья не разрешила на ней жениться, а третьего она отвергла, потому что он был страшным занудой.
И я тоже, кстати, считаю, что главное - это совпадение на уровне чувства юмора, эмоциональный контакт, а не влечение. Т.е. оно тоже важно, но в отрыве от дружеского фактора, цементирующего отношения, ни к чему хорошему и стабильному не приводит... По-моему, большинство женщин так думают, разве нет? И где ты встречала в женской прозе прошлых веков откровенно эротические мотивы?..
Да, кстати, в "сексуальную холодность" женщин я тоже мало верю. Мне кажется, в большинстве случаев это - какие-то комплексы, навязанные воспитанием, и элементарное неумение мужчины разбудить чувственность.
я не вижу каких-то противоречий, чтобы Шерлока Холмса трактовать таким же образом. Я тоже не вижу, конечно. Как и в дженовой семье. Я говорю исключительно о личном восприятии канона - как мне самой приятнее думать и воспринимать. И понятно, что Конан Дойль никакого секса в отношения своих главных героев не закладывал :-)) В конце концов, он сам-то девушек любил :-) Насчет того, насколько они прототипны - честно говоря, не знаю. Точно помню, что изначально прототипом Холмса был его преподаватель (забыла имя), но наверняка он и что-то свое заложил.
Опять же, хорошо, если они будут друг с другом трахаться - всё остальное человечество целее будет - но всё равно получается по формуле "и сексом они тоже занимались", такое логичное завершение уже существующих важных отношений. А сами эти важные отношения всё-таки на другом основаны. Ну, с этим я абсолютно и полностью согласна. Как и с адреналиновой наркоманией Джона :-)
думаю, он попытается выбрать Сару, но довольно быстро это закончится плохо, и Сара сама не рада будет такому его выбору - и Джона вернут в первую семью. Угу, вполне вероятно.
-
-
03.09.2010 в 18:06-
-
03.09.2010 в 21:20Но у Холмса-то калька по столу не ерзала! Сорри, я из канона примеров навскидку не вспомню, но бибисишный Шерлок сразу просек, что Салли у Андерсона ночевала, а тот мужик из банка говорил, что когда они вместе учились, Шерлок за завтраком рассказывал, кто с кем ночь провел.
То есть, у него эта сфера - вовсе не "слепое пятно".
-
-
03.09.2010 в 21:41Ой, надо залезть к ней в биографию, или не залезать... Я помню только про Тома Лефроя - по-моему, он был первым и единственным её женихом, на предложение которого она ответила согласием. И да, ему семья не позволила - или ей не позволила - или им обоим, они расторгли помолвку, он потом выгодно женился и вполне себе счастливо прожил жизнь, а Джейн Остен под конец жизни написала "Доводы рассудка", в основу которых явно положена эта её собственная жизненная история, только в романе герой не женился и выслужился до капитана, а героиня в конце концов вышла за него замуж. Наводит на размышления.
Если я помню, остальным женихам она просто отказывала - во всяком случае, отказывала она точно нескольким претендентам.
И я тоже, кстати, считаю, что главное - это совпадение на уровне чувства юмора, эмоциональный контакт, а не влечение. Т.е. оно тоже важно, но в отрыве от дружеского фактора, цементирующего отношения, ни к чему хорошему и стабильному не приводит... По-моему, большинство женщин так думают, разве нет? И где ты встречала в женской прозе прошлых веков откровенно эротические мотивы?..
Я как-то пришла к выводу, что всё равно всё вместе должно быть. Ну, методика "стерпится-слюбится" тоже работает - и может вырасти нормальная семья из первоначальных не очень весёлых условий, но может и не вырасти. И вот если потребность в сексе есть, а дома его не получаешь - плохо это кончается. И хуже всего тогда, когда терпят и не изменяют.
Вот как-то не поставишь одно впереди другого - секс впереди душевной близости или интеллектуального интереса, или бытовой совместимости. И наоборот тоже не поставишь.
А про прозу прошлых веков - я стала вспоминать, чего ж я вообще читала из такой прозы. Вспомнила сестёр Бронте и Жорж Санд. Эротики там хватает.
Да, кстати, в "сексуальную холодность" женщин я тоже мало верю. Мне кажется, в большинстве случаев это - какие-то комплексы, навязанные воспитанием, и элементарное неумение мужчины разбудить чувственность.
Или не мужчины.
ОльгаФ
Да чего стоять, подключайся.
-
-
03.09.2010 в 21:47Нет, ну калька же не в этом смысле - думаю, Элен тоже могла бы определить, кто с кем трахался - кстати, процитированный отрывок был во время описания разговора по поводу романа главного героя и Маргарет, сестры Элен, и роман, если я правильно помню, для Элен тайной не был.
Просто само понимание важности таких чувств недоступно. А тут канон как раз против Шерлока - как он Джона с недоумением спрашивал: "Что такого важного в твоём свидании, что ты не хочешь пойти со мной гоняться за преступниками?" (Вольный пересказ)
-
-
03.09.2010 в 22:08Вот как-то не поставишь одно впереди другого - секс впереди душевной близости или интеллектуального интереса, или бытовой совместимости. И наоборот тоже не поставишь. Ну, в общем, да, ты, конечно, права. Но - возвращаясь к Остин - у нее таки опыта-то сексуального не было, а вот представления о том, что ее в принципе привлекает в людях, а что нет, - были очень четкие. Вот она и писала о том, что знала хорошо :-)
Вообще фандом - это самая настоящая форма женской сексуальной активности, чёрт его знает насколько успешная. Да, это точно. Успешная - я думаю, вполне...
-
-
03.09.2010 в 22:17Ну да, он-то считал, что гоняться за преступниками интереснее ))
Но по-моему, это еще не признак асексуальности )
-
-
03.09.2010 в 23:25Но по-моему, это еще не признак асексуальности )
Во! На самом деле, я тоже считаю, что гоняться интереснее, чем ходить на такое свидание, на которое собирались Джон и Сара. И ведь Шерлок их в другое место заманил, а потом уже и сам туда пришёл.
Но, когда я смотрела эту серию, я прочитала это так: Шерлок решил пойти в китайский цирк, чтобы поймать там китайскую мафию, с собой он решил взять Джона. А Джон, понимаете ли, на свидание собрался. Причём уперся рогами и копытами, что пойдёт и всё. Если гора не идёт к Магомету... Шерлок не придумал ничего лучше, чем перенести свидание Джона в то место, в котором ему было нужно, чтобы Джон оказался. И не потому что он не хотел отпускать Джона на свидание, просто Джон был ему нужен для дела. Из той же оперы, что и "Достань мой мобильник. А где он? У меня в кармане". Кстати, тоже вполне нормальная ситуация, если бы руки были, например, в реактиве. Руки на микроскопе, и зрителю кажется, что их вполне можно от микроскопа оторвать, но на самом деле колёсико-то сдвинется, как аккуратно руки от него не отнимай. Да, мне мама в детстве говорила, что я
социопатэгоистка.-
-
04.09.2010 в 08:54Ну да ))
-
-
06.09.2010 в 16:35Прочитала сегодня фик, в котором один-в-один изложено твоё видение Шерлока Холмса:
zannabq.livejournal.com/13744.html#cutid1
-
-
06.09.2010 в 16:42-
-
12.09.2010 в 05:11Также благодарю за интересные рассуждения)
-
-
12.09.2010 в 05:21Да не за что.