[k8]

Изба-флудильня.

Про критику хорошего и измерение значимости ролей.

Про хорошие вещи и недостатки в них - вот бывает довольно часто такая ситуация - и, к сожалению, я сама не так давно в ней оказалась со своим креативом - когда явно классная вещь, возможно, даже уникальная или лучшая в своём ареале, обладает какими-то очевидными, но не очень серьёзными недостатками.

Ну, как пример, о чём речь (и да, это навеяно сабжем предыдущего поста) - ошибки в субтитрах. То есть когда явно классно и правильно переведённый сериал содержит несколько ляпов. Вот именно несколько, не больше - а всё остальное переведено не только правильно, но и красиво.

И вот даже рекомендуя, зависаешь - сказать "прекрасный" невозможно, ибо же ляпы есть. Начать объяснять - "хороший, хотя не идеальный" - тоже не хочется, ибо за этими оговорками и объяснениями всё хорошее как-то теряется, а весь фокус внимания только на недостатках - которые, возможно, кроме тебя никто и не заметит.

А уж когда ты автор такой штуки - честно вам скажу, вот это зудение "всё хорошо, только вот в этом месте... хотя оно не страшно, ну, можно не обращать внимания" очень быстро доводит до желания, чтобы тебя оставили в покое и вообще не трогали и не читали. И к собственным зарокам больше никогда не стараться и не делать как раз хорошего - ибо рядом могут быть ужоснахи, которые никто не долбает за более очевидные недостатки, ибо чего их долбать-то? Ужоснахи же. Тут уж скорее придумают автору какой-нибудь комплимент из жалости.

Короче, когда авторы локальной сенсации начинают долго и путано рассуждать, что критиковать надо этично, в легчайшей форме, в подходящий момент и вообще лучше воздержаться - я их во многом понимаю. Что одновременно не отменяет собственного рефлекторного желания вот так же потоптаться по больному.

***

Ползаю по номинациям на Эмми и опять задаюсь вопросом - а как определяют, какие роли главные, а какие - второстепенные? Ну вот есть Жена - вся из себя жёноцентричная, вроде вся история вокруг Алисии. Одна главная женская роль, ибо даже главной мужской нет - муж объелся груш и вообще guest star, а начальничек-любовничек по значению занимает такое же место, как и начальница-нелюбовница, например. Но даже при таком строении сериала, где на главного персонажа неоновые стрелки по идее указывают, её роль по времени и значению в каждом конкретном эпизоде довольно редко бывает главной. Гораздо чаще - просто на уровне, наравне со всеми.

А вот как главного персонажа определяют в сериалах, где такого центрального персонажа или пары персонажей нет, и никаких формальных признаков на него не указывает - я не знаю. В прошлом и в этом году на главную женскую роль номинирована Конни Бриттон из Friday Night Lights. Она там жену тренера играет. И один из главных персонажей, да. Но ничуть не главнее остальных! Почему у неё lead role? Просто потому что она взрослая и типа как начальник во вселенной сериала?

Ну или номинация Элизабет Макгуверн за роль графини Коры в Downtown Abbey. Тут я даже вообще не назвала бы её главным персонажем, только второстепенным в ряду других - её дочка Мэри куда главнее.

И обратная ситуация тоже бывает - когда роль по всем параметрам главная, но вторая главная, и из-за первой отодвигается назад - и если актёра и номинируют, то в категории supporting. Вот с Мартином Фриманом так в Шерлоке произошло.

@темы: Размышлизмы