[k8]

Вообще есть причина, по которой детективы, будь то книжные или телевизионные, из рассказов про сыщиков-любителей или частных сыщиков всё больше и мощнее превращаются в полицейские сериалы. Элементарно, потому что криминалистика не стоит на месте, потому что органы правопорядка обладают - причём практически монопольно - мощными средствами экспертизы, доступом к базам данным, просто властными полномочиями.

И вот на фоне всего этого великолепия старомодные сыщики-любители могут продержаться только при создании искусственной поддерживающей среды. Когда полицейские немножко слишком тупят, чтобы сыщик мог догадаться и блеснуть. Этого полно и в Murder, She Wrote, и в современных Шерлок-АУшках. Поскольку я сейчас одновременно потребляю и Её, и Элементарно, количество моментов, когда главный герой в присутствии квалифицированных опытных полицейских подходит к какой-нибудь шняге и заявляет: "а вы не думали, что это экзотическое растение, не растущее в наших широтах / карта города Нью-Йорка в кармане у коренного нью-йоркца / мужские трусы в женской квартире не просто так тут лежат, а о что-то ЗНАЧАТ" - количество этих моментов начинает уже просто бесить. Нет, ну как вдруг полицейские могли бы что-то заметить и что-то подумать?

@темы: Sherlock, Murder, She Wrote, Ворчание

Comments

[anna_iva]

k8,

органы правопорядка обладают - причём практически монопольно - мощными средствами экспертизы, доступом к базам данным

"Вы не поверите..."© насколько это далеко от действительности даже в странах, где органы правопорядка хорошо финансируют. То, как показывают работу экспертов, соотносится с действительностью примерно как "Стар Трек" с реальным положением дел с полетами в космос.

[k8]

anna_iva

Да, я тоже видела пересказ той документалки у Лекскорп и даже, кажется, её скачала, только не дошли руки пока посмотреть. Но при всех "но" базы данных и криминалистические лаборатории таки существуют, и полицейских учат правильно осматривать место преступления, анализировать полученную информацию, у них, в конце концов, есть право допрашивать. Если в конце девятнадцатого века оригинальный Шерлок Холмс со своими откровениями и наблюдательностью смотрелся органично, потому что тогда криминалистика была в зачаточном состоянии, а сама полиция была не так давно организована и стандарты полицейской работы ещё вовсе не отработаны, то сейчас любитель, уделывающий профессионалов не чем-то действительно сверхординарным, а замечаниями на уровне обычного логичного и наблюдательного человека, рано или поздно начинает раздражать. Тут есть снисходительность к законам жанра - но и эта снисходительность рано или поздно исчерпывается.

И, глядя на Шерлоков в современных АУ-шках, рано или поздно упираешься в вопрос: почему он не профессионал, почему он застрял в этом вечном статусе гениального любителя? Если отвлечься от того, что таким был оригинальный Холмс - который на самом деле был профессионалом, просто самой профессии ещё толком не было. А вот предположить, что такой вот человек действительно живёт в наше время, в нашем (то есть обществе) - почему он находится в этом странном статусном вакууме, когда он постоянно тянется расследовать преступления, но сам при этом формально рядовой гражданин без дипломов, без должностей, без лицензий. Ну, пусть полицейским он не захотел становиться из-за необходимости уживаться в близкой к военной иерархии, из-за неумения подчиняться. Но почему он не квалифицированный эксперт? Почему он никогда не выступает в суде?

[anna_iva]

k8,

Но при всех "но" базы данных и криминалистические лаборатории таки существуют, и полицейских учат правильно осматривать место преступления, анализировать полученную информацию, у них, в конце концов, есть право допрашивать

Но при этом они еще должны дотошно соблюдать кучу процедур и заполнять миллион бумажек, а это время. В то время как тот же детектив имеет гораздо больше возможностей для маневра и времени, плюс, за деньги клиента он может заказать любое лабораторное исследование или испытание, результаты которых получит в разы быстрее, чем полицейский, потому что в его случае все вопросы решают деньги, а в случае с полицейским - очередность поступления материалов по делам. И в суде, зачастую, роли не сыграет кто проводил исследование - эксперт от полиции или независимый, если с аккредитацией все в порядке.

Но почему он не квалифицированный эксперт? Почему он никогда не выступает в суде?

Потому что так он свободен в своем выборе. Занимается именно теми делами, которые ему интересны. В качестве квалифицированного эксперта он будет вынужден или выполнять все запросы на его услуги, или содержать целую лабораторию и штат сотрудников вхолостую до тех пор, пока ему не будут попадаться интересные ему дела. Первое - он никогда не смирится с рутиной, второе - нет базы, которая бы обеспечивала постоянное финансирование проекта, который никогда и ни при каких обстоятельствах прибыли не принесет.
А в суде ему зачем выступать? Для него основной интерес заключается в решении головоломки, ребуса, загадки. Судебные же слушания тянутся неделями, месяцами, годами, пожирая кучу времени, нервов и сил, но кроме сторон заинтересованных в свершении правосудия никому никакой иной пользы не приносящие.

[k8]

anna_iva

Ну то есть он капризная няша, которой интересно развлекаться за счёт чужого горя, но при этом результаты типа достичь справедливости и посадить преступника в тюрьму его совершенно не интересуют? Ну, в принципе, да, этот вывод в каноне прямым текстом и озвучивается. Но нафига он тогда нужен полицейским? Шерлок приносит гораздо больше хлопот, чем пользы. Потому что польза, которая от него есть - что он вот что-то такое заметил - что заметил бы любой профессионал, проведи он на месте преступления минут пять - она очень условна. Чтобы Шерлок приносил пользу, полицию и прочие органы правопорядка приходится оглуплять, делать невнимательными, недобросовестными, ленивыми - людьми, которых удовлетворяет самое простое притянутое за уши объяснение (причём, опять-таки, их не интересует доказательство дела в суде, где все эти неувязочки, на которые торжественно указует Холмс, точно так же вылезут благодаря адвокату защиты).

В этом центральная проблема современных АУшек по Холмсу и вообще современных сериалов про сыщиков-любителей. Если раньше образ тупой ленивой полиции и безжалостного правосудия, которое засудит любого, имел под собой больше оснований, то сейчас в западном мире, насколько я могу судить, всё не так - сейчас труднее осудить явно виновного, чем легко подставить невиновного. И решить загадку - понять, кто убил и как - это половина или даже треть работы, главное и трудное дело - доказать вину, причём доказать настолько убедительно, чтобы присяжные поняли и поверили. Иметь же на месте преступления консультанта, который что-то там говорит, делает выводы, а потом никак не отвечает за свои слова в суде - консультанта, которого фактически на полулегальном положении, участие которого в расследовании просто напросто скрывают - в нынешнем западном мире, в нынешней западной системе правосудия просто напросто смертельно вредно и для отдельного дела, и для карьеры в целом. Доказательства, который он добыл для расследования, до суда и присяжных могут вообще не дойти, потому что адвокат оспорит их подлинность и законность.

плюс, за деньги клиента он может заказать любое лабораторное исследование или испытание, результаты которых получит в разы быстрее, чем полицейский,

Во-первых, я не заметила, чтобы Холмс в Элементарно пользовался услугами частных, а не полицейских лабораторий. Во-вторых - особенно это касается бибисишного Шерлока - где эти платежеспособные клиенты? Пока ситуация представляется таким образом, что Шерлок работает консультантом у полиции либо бесплатно (бибисишный Шерлок), либо, возможно, за жалованье или гонорар (Элементарно), но никак не за безумные гонорары от клиента. Клиента как такового в большинстве дел просто не существует - либо им является то же самое государство, народ, заинтересованное в достижении справедливости, а конкретно представленное опять же полицией и прокуратурой.

Вот привлекать экспертов в конкретной научной области - заметим, со степенями, регалиями, известной карьерой - он привлекает. Кто платит за их консультации? Пока этот вопрос скорее мягко обходят стороной.

И в суде, зачастую, роли не сыграет кто проводил исследование - эксперт от полиции или независимый, если с аккредитацией все в порядке.

Ну вот именно - должна быть аккредитация, должна быть лицензия, репутация. Человек должен иметь специальные знания, подтверждённые какой-то бумажкой, должен иметь карьеру, сделанную по правилам. В конце концов, он должен выступать в суде или быть готовым выступить, если его вызовут. Потому что иначе вся его работа для клиентов - будь то органы правопорядка или частные юристы - не имеет значения.

[anna_iva]

k8,

Ну то есть он капризная няша, которой интересно развлекаться за счёт чужого горя, но при этом результаты типа достичь справедливости и посадить преступника в тюрьму его совершенно не интересуют?

Э, почему? В этом мире никто никому ничем не обязан просто по факту обладания ай-кью высше среднего и природным талантом в какой-то области.
Если кто-то "педагог от Бога", то это не значит что он обязан идти работать в учебное заведение и тратить свою жизнь на то, чтобы осчастливить как можно большее количество народонаселения получением отличного образования.
Шерлок может вообще ничего не делать и раскрывать преступления "виртуально", никому не сообщая результаты. Он же наоборот, совершенно бесплатно днем и ночью корпит над делами-головоломками и никогда не останавливается до тех пор, пока не будет свершено правосудие. Даже если это угрожает его жизни, здоровью и благополучию. Он принципиально старается не браться за дела от клиентов, которые могут оплатить его услуги, в пользу тех, кто может себе позволить только социальный вариант защиты от преступлений.
Ну и если при этом ему не интересно заниматься раскрытием кражи велосипедов или там торговлей поддельных сумочек - его право, и у него есть возможность это право реализовать.

Потому что польза, которая от него есть - что он вот что-то такое заметил - что заметил бы любой профессионал, проведи он на месте преступления минут пять - она очень условна.

Вы переоцениваете возможности людей, будь они хоть двадцать пять раз профессионалы. Наблюдательность выше среднего и умение мыслить не линейно, да еще в едином сочетании, встречаются довольно редко. Огромное количество дел раскрывается очень, очень долго как раз потому, что дознание и следствие ведется черепашьими шажками, поскольку отрабатываются все возможные варианты и направления, 99% из которых отношения к преступлению просто не имеют. Оценить общую картину, заметить какие-то связи или несостыковки дано очень не многим. Да и те кто владеют такими навыками, ничего предпринимать не будут пока не дождутся хотя бы предварительных выводов экспертов, поскольку для любых действий по установленной законом процедуре нужны основания, а умозаключения и наблюдения ими не являются. Грубо говоря на каждый шаг официальному лицу нужна бумажка с подписью и печатью, иначе все его действия будут признаны незаконными или совершенными с нарушениями процедуры, а значит все их результаты автоматически перестают быть доказательствами по делу.

Полицейские не тупы, их медлительность - результат того, что они часть системы, а ее колесики хоть и безжалостны, но вращаются крайне медленно. И вот годы работы в режиме постоянного ожидания всяческих разрешений сказываются, как профессиональная болезнь.

Во-первых, я не заметила, чтобы Холмс в Элементарно пользовался услугами частных, а не полицейских лабораторий.

Потому что у него нет частных клиентов. Он консультирует департамент полиции, а значит ему предоставляют все нужные материалы, которые находятся в распоряжении этого департамента.

Во-вторых - особенно это касается бибисишного Шерлока - где эти платежеспособные клиенты?

Это вопрос к авторам сценария, которые судя по общему характеру приключений бибисишного Шерлока давно и плотно сидят на чем-то ядерно-убойном.
Когда Шерлок бросает потенциальную жертву убийцы на произвол судьбы и уносится бегать по выставочным залам огромного музея, в результате чего потенциальная жертва становится хладным телом - то отсутствие клиентов у Шерлока как-то само собой становится понятным.

Клиента как такового в большинстве дел просто не существует - либо им является то же самое государство, народ, заинтересованное в достижении справедливости, а конкретно представленное опять же полицией и прокуратурой.

Ну да... А море нераскрытых дел, которые официальным правосудием или приостановлено, или закрыто, или прекращено по недостаточному количеству улик? Жертвы таких преступлений никуда не деваются, их родные и близкие не перестают жаждать справедливости.

Вот привлекать экспертов в конкретной научной области - заметим, со степенями, регалиями, известной карьерой - он привлекает. Кто платит за их консультации? Пока этот вопрос скорее мягко обходят стороной.

В "Элементарно" каждое привлечение эксперта Шерлок объясняет всегда. Обычно это те, кому он сам когда-то оказал услугу. За свою помощь он предпочитает денег не брать. Или же он "платит" за такие услуги тем, в чем заинтересован привлекаемый эксперт. Вот в прошлой серии за информацию о месте нахождения мультимиллионера Шерлок заплатил кусочком лосиного сыра.

Ну вот именно - должна быть аккредитация, должна быть лицензия, репутация. Человек должен иметь специальные знания, подтверждённые какой-то бумажкой, должен иметь карьеру, сделанную по правилам. В конце концов, он должен выступать в суде или быть готовым выступить, если его вызовут. Потому что иначе вся его работа для клиентов - будь то органы правопорядка или частные юристы - не имеет значения.

Бумажка нужна только тому, кто является частью системы. Репетитор может добиваться отличных результатов в подготовке ученика не имея ни диплома учителя, ни диплома по специальности. Чтобы издать свою книгу не обязательно быть филологом и членом союза писателей.
Помощь Шерлока заключается в том, что он является катализатором процесса расследования - быстро считывает информацию, быстро делает по ней логически верные выводы и может без ущерба для следствия проверять их.