Великий нехочуха
Однако я за ночь одним махом перевела примерно 2,5 тыщи буржуйских слов. Ай да я! Теперь бы оторваться и не переводить остальные тыщи, потому что за один раз всё равно не успею.
Пожизненная проставщица и неудачница - даже рыбодебилить не получается, когда собралась. А вот если б честно намеревалась что-то сделать, сто процентов ничего не написала бы.
***
Очень хочется завести долгий и нудный разговор на тему гендерных предрассудков, мужских и женских взглядов и правил поведения настоящей комсомолки при сексуальном харрасменте. Всё, как обычно, сериально-телевизионное, сошлись один к одному несколько примеров.
читать дальшеНу, собственно:
1. Murder She Wrote, десятый сезон, который я вроде бы домучила до победного конца. Моментов там было несколько по разным сериям. Подозреваю, причиной девяностые - всё-таки те годы сексуальное преследование было в моде. И вот там несколько раз был сценарий, когда какой-нибудь влиятельный козёл делает намёки молодой девушке в плане "отдайся, озолочу" - ну, в карьере помогу - и девушка с негодованием отвергала, и на этом, в общем, всё, хотя потом это служило поводом заподозрить девушку в убийстве козла, конечно.
А один момент пошёл дальше, и тут меня как-то резануло - я поняла, что мне эта картинка глубоко не нравится. Козёл был не просто влиятельный, а непосредственный начальник. Девочка была то ли секретарша, то ли помощница, на такой вот вспомогательной должности, мужик до явных угроз и посулов ещё не довёл, но однозначно подкатывал, а та просто каменела от страха. И снимали их ещё так - он над ней нависает, а она съежившаяся, трясущаяся - и вроде немаленькая девица сама по себе, не коротышка, но всеми силами выглядела совершенно беспомощно. И девочка молча страдала, пока её не отловила какая-то другая сотрудница, которая, кажется, как раз работой с персоналом занималась, ну она и приструнила мужика.
Вот первое, что мне ещё до рассуждений не понравилось, это именно мужик. Что из него монстра делают. То есть первый протест был - зачем так мужчин изображать. Я над этим задумалась, вспомнила про время создания этого сезона. Потом подумала вот что - если есть пресловутый mail gaze, который мужскими глазами, и женщина глубоко фоном, мельком, молчит и раздета, то вот этот случай пожалуй был всё-таки взглядом женским - да, тоже продукт патриархальной культуры, но всё-таки женский взгляд на мужчину как на чудовище, обладающее физической и психологической властью, несравнимой силой и принципиально злое и развратное.
И такой стереотип существует, цветёт и пахнет, матери воспитывают его в дочерях, чтобы уберечь от возможной беды. Опасность этого стереотипа как и у любого - что он стереотип и распространяется на всех или почти всех, хотя заслуживают такого лишь некоторые.
Ну ладно, хрен с мужиком, стоит подумать о девушке. Невинной, беззащитной, запуганной. Абсолютной жертве, которая, заметим, не сама разрешила свою ситуацию, а получила помощь извне. И опять - "тропы работают куда более тонким путём" (с) Анита Саркисян. Не учит ли нас такое изображение женщины быть по-прежнему слабыми несчастными женщинами и надеяться на чью-то помощь? По-моему, учит. Равно как изображение женщины как сильной, способной бороться - что важно для общей безопасности, _реалистично_ бороться, в рамках физических и психологических возможностей обычного человека - учит опять-таки брать свою судьбу в свои руки.
Да даже не это. Виктимность, вернее, её отсутствие, очень хитрая штука - у человека, уверенного в себе, часто нет неприятностей не потому, что он так здорово даёт отпор. А потому, что к нему изначально не лезут. Я помню, как в своей юности говорила с одним другом как раз на темы приставаний - только не на работе, а на улице - и для меня было шоком узнать, что некоторые девушки реально посреди белого дня могут наткнуться на каких-нибудь козлов, которые будут загонять - не физически, словами - их в подворотню "хуи сосать" (я цитирую тогдашний рассказ). Возможностей наткнуться на таких ублюдков у меня был полный вагон - я тогда дома не очень сидела, шастала в одиночестве и в компании где ни попадя, в том числе поздно вечером. Не могу сказать, что ко мне никто никогда не приставал, но вот такого дикого психологического давления, причём в условиях, казалось бы, безопасности - днём на оживлённой улице - никогда не встречалось. Почему? "Ну ты вот не такая".
И тут мы, кстати, подходим к теме "таких" вот девушек. Я знаю несколько человек - кто-то из них может меня сейчас читать - которым жутко не нравится любой поворот, посягающий на виктимность. Причём, что важно, лично я вижу защитные порывы не в отношении людей, а именно самого явления - то есть нельзя осуждать жертву за то, что она не защищается и даже не пробует, нельзя требовать от жертвы самостоятельных действий по спасению - можно только предлагать внешнюю помощь, нельзя осуждать жертву за внутренний настрой оставаться в такой ситуации, надо просто ждать, когда она созреет до того, чтобы принять помощь.
Вы как хотите, а мне это всё не нравится. Это какой-то такой тотальный страх перед позицией "сама виновата", что в результате, чтобы ни в коем случае не обвинить, с человека полностью снимается ответственность и отбирается сама способность отвечать за себя самого. Да, несправедливо требовать от всех каких-то экстраординарных действий по спасению себя - начиная от владения кунг-фу и заканчивая психологическим влиянием дюмовской Миледи. Но в том-то и дело, что базовые методы и защиты себя, и, прежде чем защиты - умения себя поставить так, чтобы изначально не посягали - они ведь не требуют чего-то экстраординарного. Так почему, вместо популяризации такого вот образа уверенной в себе женщины часто возникает инстинктивное предубеждение - этого нельзя требовать от всех!
2. Второй пример, хотя хронологически он мог быть первым - из сериала "Пожарные Чикаго". Там в какой-то момент была такая сцена - вся эта пожарная часть (большинство мужики, собственно пожарные, и только две пара-медички девушки, ну и ещё на административной работе была девчонка, но куда-то делась посреди сезона) сидит на занятиях по политкорректному поведению, и одна из этих девушек-фельдшериц стоит рядом с парнем-пожарным, тот по бумажке монотонно читает реплики вроде: "Ты, наверное, занимаешься спортом, у тебя такие красивые формы", а она улыбается, стреляет глазками и благодарит. Инструктор, проводящий занятие, в конце концов останавливает этот цирк и начинает объяснять, что настоящие комсомолки так себя не ведут, и она не должна была позволять такие реплики в свой адрес.
Думаете, это была забитая, неуверенная в себе девушка, которая не ценит себя как личность, не умеет постоять за себя? Ничего подобного. Всё ровно наоборот. У неё сильный характер, высокое самоуважение, да и физические возможности на высоте, дать зарвавшемуся хаму в нюндель не проблема, в опасных ситуациях она может испугаться, но не паникует, а активно действует, и намёк на то, что она чего-то не сможет из-за того, что она девушка, вызывает у неё законное возмущение.
Так почему она тогда саботировала этот инструктаж? Во-первых, потому что саботировала. Проводился-то он, естественно, не просто так, а по поводу - на их товарища подали жалобу за сексуал харрасмент, что он напоил и насильно поцеловал новенькую в их коллективе. Жалоба - спойлер - была мошенническая, но даже без этого они своему другу верили и знали, что при всей способности флиртовать со всем что движется и спать с половиной из этого, насильно он бы никогда.
Ну и во-вторых - мальчик, с которым она стояла в паре, ей нравился, но и без того - это был её друг, боевой товарищ, которому она уже очень давно и очень прочно доверяла, поэтому сама мысль о том, что он будет ей как-то угрожать и недостойно проявлять внимание, вызывала законное возмущение.
А самая главная причина саботажа была в том, мне кажется, что она-то и может на деле постоять за себя. И отличить флирт ко взаимному удовольствию от грязных приставаний. Ей нет нужды следовать дурацким правилам, делающим из неё запуганную жертву, сводить общение с мужчинами к чисто формальному и лишённому любого сексуального подтекста. Её безопасность, самооценка и профессиональная гордость от этого не зависят. Если базовый уровень феминистской борьбы против сексуального давления состоит в возмущении: "я вам тут не сексуальный объект, а профессионал!", то это, на самом деле, быстро приводит к не намного более здоровому отношению, когда люди (и в первую очередь женщины) пытаются сделать из себя каких-то бесполых роботов, полностью вытравляя из жизни секс. Нет в этом ничего такого уж хорошего. Хорошее, это когда "я профессионал, сексуальный субъект и сексуальный объект, и каждую сторону своей личности я проявляют по доброй воле и адекватным образом".
На этом с лозунгами пока заканчиваю.
Или быстренько закругляюсь, потому что есть ещё и третий пример:
3. Из английской дневной говорильной передачи Loose Women. Они там обсуждали случай на тему - какого-то тренера или другую спортивную шишку поймали на сексистских е-мылах, и вот скандал в прессе, и женщины в передаче обсуждают, заслуживает или не заслуживает он того, чтобы его уволили. Ну, высказались за или против, но одна из них подняла вопрос - а где грань-то между действительно хамским сексистским поведением и просто беззлобными шутками на тему секса? Ведь они в своей передаче тоже не раз и не два прохаживались по мужчинам, и темы не просто взаимодействия полов, а именно секса обсуждали. Где грань, где рамки допустимого? Как правильно себя вести - неужели бесконечно формальным образом, всеми силами подавляя собственную и чужую привлекательность, вытравляя юмор? И неужели это доказательство достоинства и самоуважения человека, когда она выкидывает из жизни любые проявления своей сексуальности?
Пожизненная проставщица и неудачница - даже рыбодебилить не получается, когда собралась. А вот если б честно намеревалась что-то сделать, сто процентов ничего не написала бы.
***
Очень хочется завести долгий и нудный разговор на тему гендерных предрассудков, мужских и женских взглядов и правил поведения настоящей комсомолки при сексуальном харрасменте. Всё, как обычно, сериально-телевизионное, сошлись один к одному несколько примеров.
читать дальшеНу, собственно:
1. Murder She Wrote, десятый сезон, который я вроде бы домучила до победного конца. Моментов там было несколько по разным сериям. Подозреваю, причиной девяностые - всё-таки те годы сексуальное преследование было в моде. И вот там несколько раз был сценарий, когда какой-нибудь влиятельный козёл делает намёки молодой девушке в плане "отдайся, озолочу" - ну, в карьере помогу - и девушка с негодованием отвергала, и на этом, в общем, всё, хотя потом это служило поводом заподозрить девушку в убийстве козла, конечно.
А один момент пошёл дальше, и тут меня как-то резануло - я поняла, что мне эта картинка глубоко не нравится. Козёл был не просто влиятельный, а непосредственный начальник. Девочка была то ли секретарша, то ли помощница, на такой вот вспомогательной должности, мужик до явных угроз и посулов ещё не довёл, но однозначно подкатывал, а та просто каменела от страха. И снимали их ещё так - он над ней нависает, а она съежившаяся, трясущаяся - и вроде немаленькая девица сама по себе, не коротышка, но всеми силами выглядела совершенно беспомощно. И девочка молча страдала, пока её не отловила какая-то другая сотрудница, которая, кажется, как раз работой с персоналом занималась, ну она и приструнила мужика.
Вот первое, что мне ещё до рассуждений не понравилось, это именно мужик. Что из него монстра делают. То есть первый протест был - зачем так мужчин изображать. Я над этим задумалась, вспомнила про время создания этого сезона. Потом подумала вот что - если есть пресловутый mail gaze, который мужскими глазами, и женщина глубоко фоном, мельком, молчит и раздета, то вот этот случай пожалуй был всё-таки взглядом женским - да, тоже продукт патриархальной культуры, но всё-таки женский взгляд на мужчину как на чудовище, обладающее физической и психологической властью, несравнимой силой и принципиально злое и развратное.
И такой стереотип существует, цветёт и пахнет, матери воспитывают его в дочерях, чтобы уберечь от возможной беды. Опасность этого стереотипа как и у любого - что он стереотип и распространяется на всех или почти всех, хотя заслуживают такого лишь некоторые.
Ну ладно, хрен с мужиком, стоит подумать о девушке. Невинной, беззащитной, запуганной. Абсолютной жертве, которая, заметим, не сама разрешила свою ситуацию, а получила помощь извне. И опять - "тропы работают куда более тонким путём" (с) Анита Саркисян. Не учит ли нас такое изображение женщины быть по-прежнему слабыми несчастными женщинами и надеяться на чью-то помощь? По-моему, учит. Равно как изображение женщины как сильной, способной бороться - что важно для общей безопасности, _реалистично_ бороться, в рамках физических и психологических возможностей обычного человека - учит опять-таки брать свою судьбу в свои руки.
Да даже не это. Виктимность, вернее, её отсутствие, очень хитрая штука - у человека, уверенного в себе, часто нет неприятностей не потому, что он так здорово даёт отпор. А потому, что к нему изначально не лезут. Я помню, как в своей юности говорила с одним другом как раз на темы приставаний - только не на работе, а на улице - и для меня было шоком узнать, что некоторые девушки реально посреди белого дня могут наткнуться на каких-нибудь козлов, которые будут загонять - не физически, словами - их в подворотню "хуи сосать" (я цитирую тогдашний рассказ). Возможностей наткнуться на таких ублюдков у меня был полный вагон - я тогда дома не очень сидела, шастала в одиночестве и в компании где ни попадя, в том числе поздно вечером. Не могу сказать, что ко мне никто никогда не приставал, но вот такого дикого психологического давления, причём в условиях, казалось бы, безопасности - днём на оживлённой улице - никогда не встречалось. Почему? "Ну ты вот не такая".
И тут мы, кстати, подходим к теме "таких" вот девушек. Я знаю несколько человек - кто-то из них может меня сейчас читать - которым жутко не нравится любой поворот, посягающий на виктимность. Причём, что важно, лично я вижу защитные порывы не в отношении людей, а именно самого явления - то есть нельзя осуждать жертву за то, что она не защищается и даже не пробует, нельзя требовать от жертвы самостоятельных действий по спасению - можно только предлагать внешнюю помощь, нельзя осуждать жертву за внутренний настрой оставаться в такой ситуации, надо просто ждать, когда она созреет до того, чтобы принять помощь.
Вы как хотите, а мне это всё не нравится. Это какой-то такой тотальный страх перед позицией "сама виновата", что в результате, чтобы ни в коем случае не обвинить, с человека полностью снимается ответственность и отбирается сама способность отвечать за себя самого. Да, несправедливо требовать от всех каких-то экстраординарных действий по спасению себя - начиная от владения кунг-фу и заканчивая психологическим влиянием дюмовской Миледи. Но в том-то и дело, что базовые методы и защиты себя, и, прежде чем защиты - умения себя поставить так, чтобы изначально не посягали - они ведь не требуют чего-то экстраординарного. Так почему, вместо популяризации такого вот образа уверенной в себе женщины часто возникает инстинктивное предубеждение - этого нельзя требовать от всех!
2. Второй пример, хотя хронологически он мог быть первым - из сериала "Пожарные Чикаго". Там в какой-то момент была такая сцена - вся эта пожарная часть (большинство мужики, собственно пожарные, и только две пара-медички девушки, ну и ещё на административной работе была девчонка, но куда-то делась посреди сезона) сидит на занятиях по политкорректному поведению, и одна из этих девушек-фельдшериц стоит рядом с парнем-пожарным, тот по бумажке монотонно читает реплики вроде: "Ты, наверное, занимаешься спортом, у тебя такие красивые формы", а она улыбается, стреляет глазками и благодарит. Инструктор, проводящий занятие, в конце концов останавливает этот цирк и начинает объяснять, что настоящие комсомолки так себя не ведут, и она не должна была позволять такие реплики в свой адрес.
Думаете, это была забитая, неуверенная в себе девушка, которая не ценит себя как личность, не умеет постоять за себя? Ничего подобного. Всё ровно наоборот. У неё сильный характер, высокое самоуважение, да и физические возможности на высоте, дать зарвавшемуся хаму в нюндель не проблема, в опасных ситуациях она может испугаться, но не паникует, а активно действует, и намёк на то, что она чего-то не сможет из-за того, что она девушка, вызывает у неё законное возмущение.
Так почему она тогда саботировала этот инструктаж? Во-первых, потому что саботировала. Проводился-то он, естественно, не просто так, а по поводу - на их товарища подали жалобу за сексуал харрасмент, что он напоил и насильно поцеловал новенькую в их коллективе. Жалоба - спойлер - была мошенническая, но даже без этого они своему другу верили и знали, что при всей способности флиртовать со всем что движется и спать с половиной из этого, насильно он бы никогда.
Ну и во-вторых - мальчик, с которым она стояла в паре, ей нравился, но и без того - это был её друг, боевой товарищ, которому она уже очень давно и очень прочно доверяла, поэтому сама мысль о том, что он будет ей как-то угрожать и недостойно проявлять внимание, вызывала законное возмущение.
А самая главная причина саботажа была в том, мне кажется, что она-то и может на деле постоять за себя. И отличить флирт ко взаимному удовольствию от грязных приставаний. Ей нет нужды следовать дурацким правилам, делающим из неё запуганную жертву, сводить общение с мужчинами к чисто формальному и лишённому любого сексуального подтекста. Её безопасность, самооценка и профессиональная гордость от этого не зависят. Если базовый уровень феминистской борьбы против сексуального давления состоит в возмущении: "я вам тут не сексуальный объект, а профессионал!", то это, на самом деле, быстро приводит к не намного более здоровому отношению, когда люди (и в первую очередь женщины) пытаются сделать из себя каких-то бесполых роботов, полностью вытравляя из жизни секс. Нет в этом ничего такого уж хорошего. Хорошее, это когда "я профессионал, сексуальный субъект и сексуальный объект, и каждую сторону своей личности я проявляют по доброй воле и адекватным образом".
На этом с лозунгами пока заканчиваю.
Или быстренько закругляюсь, потому что есть ещё и третий пример:3. Из английской дневной говорильной передачи Loose Women. Они там обсуждали случай на тему - какого-то тренера или другую спортивную шишку поймали на сексистских е-мылах, и вот скандал в прессе, и женщины в передаче обсуждают, заслуживает или не заслуживает он того, чтобы его уволили. Ну, высказались за или против, но одна из них подняла вопрос - а где грань-то между действительно хамским сексистским поведением и просто беззлобными шутками на тему секса? Ведь они в своей передаче тоже не раз и не два прохаживались по мужчинам, и темы не просто взаимодействия полов, а именно секса обсуждали. Где грань, где рамки допустимого? Как правильно себя вести - неужели бесконечно формальным образом, всеми силами подавляя собственную и чужую привлекательность, вытравляя юмор? И неужели это доказательство достоинства и самоуважения человека, когда она выкидывает из жизни любые проявления своей сексуальности?
@темы: Размышлизмы, Гендерные заморочки, Обзорное, Murder, She Wrote, Фандомная битва, TV series
-
-
09.06.2014 в 18:02Потому что люди склонны к4 обобщению и самоутверждению. Например в Японии как пример правильного подается образ супер-виктимной беспомощной няши, и в результате стоит девушке уметь забить гвоздь или иметь хоть какие-то убеждения - она считается пацанкой, грубиянкой и не привлекает парней. А если продвигать образ стойко уверенной леди и говорить, что вот так и надо - те, кто не такой сильный духом быстро окажутся объектом того самого "сама виновата". Всем плевать, если вдруг быть овечкой - твоя природа, вынь да положь умение поставить себя так, чтобы изначально не посягали . А что для кого-то это ломание себя и срыв нервов, пофиг.
И ход в сериале мне кажется вполне уместным - ты сама пишешь, что с тобой ничего не делали, потому что "ты не такая". Вот и девушка подверглась домогательству именно потому, что была Невинной, беззащитной, запуганной. Если насильника прут именно такие, то какой же ее еще показывать.
-
-
09.06.2014 в 22:07Ну так в том-то и дело, что если она и дальше будет соглашаться с этим образом супервиктимной няши, ситуация не изменится.
А если продвигать образ стойко уверенной леди и говорить, что вот так и надо - те, кто не такой сильный духом быстро окажутся объектом того самого "сама виновата".
Вообще-то, они и так уже объекты. В своём самом супервиктимном виде. Хорошо, что ты Японию вспомнила - там ведь считается что часть вины (спасибо, что не вся) лежит на жертве. Причём жертве реального насилия, когда реально невозможно было сопротивляться. Быть избитым или изнасилованным - это плохо, стыдно, это надо всеми силами скрывать.
А теперь вспомни мой пример, вернее, рассказанный моим другом - что посреди белого дня на оживлённой улице к девушке могут подойти и стребовать сосать хуи, а она едва-едва способна отговориться (а ведь кто-то может и пойти - своими ногами, на собственное изнасилование). Находится ли такая девушка объективно в беспомощном положении? Нет. Но почему же надо консервировать жалостью и общественным одобрением такую виктимность, вместо того, чтобы признать её за проблему и начать решать - а решение, как ни крути, состоит в том, чтобы эта девушка себя изменила.
Всем плевать, если вдруг быть овечкой - твоя природа, вынь да положь умение поставить себя так, чтобы изначально не посягали . А что для кого-то это ломание себя и срыв нервов, пофиг.
Да, ломание себя. Хотя на самом деле не такое тяжёлое и страшное, особенно если делается по уму. Но разве лучше, чтобы вместо того, чтобы ты ломала себя, в результате делая себя сильнее, тебя ломал бы насильник, делая тебя слабее? А насильник попадётся обязательно - именно потому, что ему не пофиг, что ты овечка. Для него это радость, он такую ищет. Поэтому он первый, кто заинтересован в продвижении образа виктимной няши.
И быть виктимным настолько, что любая сволочь на твоём пути старается с тебя что-то поиметь - это проблема, ужасающая проблема на грани социальной инвалидности. Но вместо того, чтобы эту проблему решать, чтобы равняться на более сильный образец уверенной в себе леди, ты сейчас по сути обижаешься на то, что тебе в принципе предлагают решение - но увы, не бесплатное, требующее усилий.
Что тут, блин, остаётся, кроме как пожать плечами и сказать: "делай, как знаешь".
Вообще это всё здорово напоминает проблему лишнего веса. Будешь много жрать и мало двигаться - растолстеешь и заболеешь. Но терпеть голод или заниматься ненавистным спортом - нелегко и неприятно. Я много жру и мало двигаюсь, настолько, что это уже создаёт проблемы, поэтому приходится всё-таки двигаться сквозь боль. Сейчас вот попустило, стараюсь гонять себя уже побольше. При этом я согласна быть толстой, и человека, который будет агитировать меня за ЗОЖ и заявлять, что нельзя быть такой, я пошлю матом или даже физическим воздействием (были прецеденты), потому что это _мой_ выбор. Я осознаю последствия и выбираю то, что доставляет мне меньше дискомфорта. И не кладу ни на кого ответственность за собственное состояние. Вот скажи, девушка, которая терпит приставания начальника, не смея дышать от ужаса, или тем более та, к которой пристают посреди улицы - она-то осознаёт, что сделала такой вот выбор?
Хочешь переходить улицу на красный свет - нарываешься на то, что тебя собьёт машина. Возможно, не сразу. Но наверняка. Пестуешь собственную виктимность - нарываешься на насильника, причём не тогда, когда ты стоишь безоружная перед маньяком в лесу, а в относительно безопасных условиях среди людей, когда у тебя есть возможность позвать на помощь или чем-то пригрозить этому насильнику. Вот то, что сейчас людей стреляют в Славянске - это форс-мажор, они не сделали ничего, чтобы быть виноватыми в таком положении. Но переходить дорогу на красный свет - это не форс-мажор.
И нас по жизни учат - ходи на зелёный свет, меньше жри и занимайся спортом, носи с собой свисток против насильника и старайся не ходить по злачным местам. Но почему если в случае ДТП первым делом рассматривается вопрос, какая из сторон виновата, и никто не боится этого слова, то при сексуальных приставаниях и тем более изнасиловании вина одновременно и табу, и заведомое обвинение - причём для обеих сторон сразу. При этом вообще не ставится вопрос так, без даже употребления слова "вина" - была ли у жертвы возможность себя обезопасить? Если да, то в чём она заключается, и как эту возможность использовать в следующих случаях или другим людям?
Но ведь в результате этого страха "сама виновата" получается табуированной даже сама тема - как перестать быть виктимной няшей. Ну что вы, ведь это же так здорово, так в природе человека (особенно женщины) и так социально одобряемо.
Вот и девушка подверглась домогательству именно потому, что была Невинной, беззащитной, запуганной. Если насильника прут именно такие, то какой же ее еще показывать.
Не настолько невинной и беззащитной - причём как сразу варианты изначально не беззащитной (пусть видят ролевую модель и учатся сразу же себя так поставить), так и беззащитной поначалу, но сумевшей дать отпор (чтобы виктимная няша в тяжёлый момент вспомнила о такой вот сумевшей дать отпор няше из сериала и взяла с неё пример.
Но не показывать, что няша может оставаться няшей, но волшебным образом благодаря вмешательству других все её проблемы решатся. Пусть она хоть что-нибудь сделает для себя сама. Даже попросит о помощи - но сама будет её искать, а не пассивно ждать.
-
-
09.06.2014 в 22:17Так что не надо, блин, рассказывать о том, как овечке трудно быть не такой овечкой. Я знаю, как это трудно. И точно так же я знаю, что это возможно и что оно того стоит.