[k8]

У нас тут неожиданно продлили рождественские каникулы - с формулировкой про эпидемиологическую обстановку, но, по-моему, они скорее испугались снегопада - и правильно, далеко не все ведь ходят в школу как мы, две минуты от дома. Поэтому я сижу сейчас дома и, так уж вышло, с отрытой из-под рукоделия клавиатурой.

Нам, и мне в первую очередь, снегопад всё-таки поперёк глотки - резко напомнил, что всю зимнюю обувь мы благополучно оставили в Киеве. Мы вообще не брали с собой обувь, её уже некуда было девать, привезли ровно по одной демисезонной паре на ногах. Летнюю купили в своё время, а наступление зимы наложилось на финансовый кризис - слава богу, болгарская зима и правда больше похожа на осень, причём в Софии (ну, у нас в квартале) это обходится без грязи. Поэтому острой необходимости менять кроссовки на зимние ботинки не было, вплоть до сегодняшнего дня, когда эта необходимость сыпалась с неба всю ночь и продолжает сыпаться весь день. Ёлки возле дома все покрыты снежными шапками, и снежинки падают, так что я сейчас сижу с рождественскими анимированными гифками вместо окон.

***

В Болгарии Петя - это женское имя. И Вася. И Ваня. И Миша, которая у нас в классе самая отличница-заучка. Потому что если краткая форма имени заканчивается на -я или -а - то это женское имя, мужское будет на -о или -е. Петя, таким образом, это сокращения от Петра, Миша - от Михаэла (одно из возможных сокращений, так к ней обращается учительница, одноклассницы чаще говорят Миха). А вот Пётр даёт Петьо.

А вот имени Коля вы в Болгарии не встретите. Но вовсе не потому, что Никола - это какая-то редкость. Просто Николу сократят до Ники. И это, к слову, едва ли не самая распространённая форма сокращения женских имён. У нас в классе есть Кали от Калина, Севи от Севастьяна и та же Ники. А мою Елизавету традиционно сокращают как Ели (да, буква "е" в болгарском всегда читается как "э"). Заметили особенность? Сокращённая форма имени начинается с той же буквы, что и полное имя - этому правилу противоречат разве что Ваня (но я просто не уверена, как же всё-таки полное имя будет) и моё собственное Катя, потому что в Болгарии, насколько я понимаю, в полном имени всё-таки принят вариант Екатерина. Зато вот с Лизкой никаких вольностей - она пришла в класс и представилась: Лиза. Вежливые учителя и одноклассники услышали и запомнили: Елиза так Елиза.

Первая буква личного имени очень важна, потому что всякие списки людей и сортировки их по алфавиту основаны именно на ней. Да-да, на первой букве имени, а не фамилии. И болгары, даже когда подписываются, всегда ставят перед фамилией инициал имени, обычно из двух букв. Ну и ученики в классе прежде всего идентифицируются по личному имени, а не по фамилии.

А ещё у болгар есть отчество, которое так же, как фамилия, всегда заканчивается на -ов(а) или -ев(а), Но зачем это отчество нужно, я не очень понимаю - его используют только в документах, в реальной жизни к старшему человеку обращаются через "господин/госпожа/госпожица" (последнее слово - это барышня, обращение к незамужней женщине). К учительницам обращаются вообще без разбора - "госпожо". Очень удобно, не надо даже имени учительницы запоминать. И да, в болгарском убили все падежи, кроме звательного - ну вот самое нужное в жизни! Я немного мучаюсь с этими "госпожами", всё-таки очень дистанцированное и формальное обращение, не хватает нашего родного имени-отчества, где баланс близости и формальности как раз идеальный.

***

Сериальное. Второй сезон No offence, юху! Моя прелесть:

Картинка, по-моему, из первого сезона, но в первой серии второго она отжигает как всегда. Вообще Вивьен Диринг в исполнении Джоанны Сканлан - это просто дистиллированный пример stealing the show. Потому что по раскладке она должна была быть всего лишь в меру харизматичной и комичной начальницей главных героинь, но слишком уж много оказалось той харизмы.

Ну а ещё хочу порекомендовать Гранчестер.

Неспойлерно.

Добротный и классический ретро-детектив - время действия после второй мировой, главный герой священник, вокруг него другие приятные персонажи, неспешное действие, моральные вопросы, английская глубинка - всё как всегда, хорошо приготовленное блюдо по проверенному рецепту. Но я в своё время ужасно обрадовалась Гранчестеру по другой причине - из-за исполнителя главной роли Джеймса Нортона. Я его увидела впервые в Счастливой долине, где он играет главного злодея и настоящее чудовище. Потом заметила и узнала в новом Любовнике леди Чаттерлей - где он играет мужа, то бишь лорда Чаттерлей, того ещё козла. И вот несмотря на все эти отрицательные роли - более чем достоверно сыгранные - по одной лишь фотке на IMDB было видно, что сам парень - чудесный и добрый, прямо жутко захотелось ему какую-нибудь положительную роль. Потом я его увидела в трейлере "Войны и мира", его там поставили играть князя Болконского. Не, роль, безусловно, главная и положительная, но большего мискаста вообразить себе было трудно.

И вот наконец Гранчестер, именно то, что надо, где, несмотря на мелкие человеческие недостатки, герой его такой хороший, что аж светится.

Ещё я посмотрела Люка Кейджа. Я ради этого дела даже заставила мужа найти Нетфликс и подписаться - оказалось, он в Болгарию недавно зашёл, и подписка стоит каких-то смешных денег. Беда в том, что все сериалы там я либо уже видела, либо не так уж и хочу смотреть. Зато моё сумасшедшее семейство и в особенности Тёма стали бесконечно смотреть Хауса, с неизбежными последствиями в виде "я что-то покашливаю, почихиваю, ногу свело и в ушах звенит, это явно смертельный шонибудилёз!"

Но ладно, Люк Кейдж. Что-то не вставило.

Немного спойлерно.

Подозреваю, мой цвет кожи имеет к этому отношение - проблемы персонажей меня не волнуют, при этом я их уже видела сто раз в каких-то фильмах и сериалах, вообще всю первую половину, пока ещё не начался стандартный супергеройский расклад, это был ещё более стандартный гангстерский расклад про несчастную жизнь чёрных.

Поэтому Джессика была и остаётся куда ближе к душе. А ещё Джессика, как хорошее вино, становится только вкуснее со временем. У этого сериала, что называется, высокая ценность пересмотра. Там безумное количество мелких деталей сведены в единый узор, и куча из них становится понятной только тогда, когда уже знаешь историю наперёд. Из-за этого стоит смотреть сериал внимательно и медленно - что требует внимания и может быть лениво. Но таки стоит.

А в Люке я как-то ничего такого не вижу.

Ну а главное - что это за блядство? Буквально. Начал Люк с того, что переспал с Мисти, закончил тем, что по чисто техническим причинам не успел переспать с Клер. Про Джессику вспомнили полтора раза, и оба раза её упоминала Клер. Я так понимаю, теперь она обратится к Мэтту, тот в начале Защитников переспит с Джессикой, заодно Мисти, Железный кулак и Триш поучаствуют в новых раскладках, все варианты исчерпаются и можно будет с чистой совестью вводить в канон фем и слеш.

А где обещанный брак Люка с Джессикой и их ребёнок, я вас спрашиваю?!!

***

Про феминитивки. Я вижу две основных причины ненависти к ним - во-первых, коверкают язык; во-вторых, демонстрируют женщин. С обеими причинами я не согласна с разной степенью ненависти.

Про коверкают язык - феминитивки здесь только один пример из многих, и я тут в интернетах нашла человека, который (хе, которая) высказывает мои мысли куда лучше и, главное, профессиональнее - это лингвистка Светлана Бурлак. Вот тут, например, в пассаже про школу и живой язык это высказано совсем уж явно:

Я только не имею сейчас возможности вылавливать нужные минуты, рекомендую весь доклад посмотреть, как и другие её лекции, а про школу цитата из стенограммы:

==============
Когда мы задумываемся о том, что мы будем познавать, когда мы хотим что-то познать, мы должны ответить себе на вопрос – как мы будем это познавать? Мы будем читать классиков, как Фома Аквинский и Альберт Великий, или, подобно садовнику, посмотрим на живую жизнь? Нам хватит одного случая или надо собирать статистику? Мы будем познавать происхождение чего-то или функционирование чего-то? Ну и наконец, как мы определим, что мы уже что-то всё-таки познали и вот в этом пункте можно дальше не копать? Например, когда-то люди познали, что Земля вращается вокруг Солнца, – дальше можно уточнять радиус орбиты, всякие другие технические детали, но что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот – это мы уже познали. Это уже никакому сомнению, никакому пересмотру подвергаться не будет.

Как же определить, что здесь уже познавать дальше нечего? Это задает школа, а в школе, к сожалению, нет лингвистики. В школе вместо лингвистики есть предмет «русский язык», который имеет своей задачей влить нас в традицию порождения и понимания русского письменного текста. Для этого, безусловно, нужна ориентация на норму, ориентация на письменный текст. Но в результате устная речь – вот та реальная живая жизнь, в которой, собственно, и происходит развитие языка, – становится чем-то вторичным. То есть, получается, что письменный текст – это что-то такое изначальное, хорошее и правильное, то, что следует познавать, а устная речь – это какая-то такая порча, которую познавать не следует, а следует избегать, если вдруг внезапно попадётся. Вот отсюда и возникают все эти вещи насчет обратного прочтения, насчет письменности как чего-то первичного по отношению к языку. Хотя, как я уже говорила, на самом деле всё не так.

На уроке русского языка познание направлено на норму... Вообще говоря, чем отличаются наука и технология? Технология познает норму: например, как надо сделать табуретку, чтобы она не упала. Предмет «русский язык» иногда делает вид, что он наука, хотя на самом деле он тоже технология: познайте, как создавать письменный текст, и всё будет прекрасно. Но поскольку школьный русский язык выдает себя за науку (напрасно), то складывается ощущение, что как раз норма и является правильным предметом познания, и что существует некий «небесный Розенталь», этакие скрижали, где записаны все нормы, какие только есть и какие только могут быть. Посмотрите на эту книгу, на ней написано: «Современный русский язык». Получается, что будто бы в этой книжечке – весь современный русский язык, а всё, что за её пределами – не современный, не русский, не язык и вообще ерунда какая-то. Понятно, что Розенталь этого в виду, честное слово, не имел и соавторы его тоже. Но многими людьми, прошедшими через школьное образование, она воспринимается примерно так.

Поскольку познание направлено на норму, то нет идеи, что единственная форма существования языка – это изменение. Нет идеи, что язык меняется. А язык меняется – и по-другому он просто не живет. Не меняются только мертвые языки (и то только такие, на которых никто даже не пишет; если на них хотя бы пишут, какие-то изменения всё равно будут). И соответственно, раз нет идеи изменения, то нет и идеи системности изменения. Я сейчас вам рассказала, почему языки меняются системно, – совсем чуть-чуть рассказала. На самом деле про это можно говорить очень много. Но в школе этой идеи системности нет, потому что если взять идею системности, то сразу и окажется, что «кофе» и должно быть среднего рода, – а норма велит, чтоб было мужского. Ещё совсем недавно она велела это жёстко, теперь велит нежёстко, но для некоторых это прямо-таки разрушение основ. В справочнике написано так, – а теперь оказывается, что в справочнике написано иначе! Ужас-ужас и кошмар, что же делать!?

И поскольку есть идея нормы как такой изначальной данности и нет идеи познавать живую жизнь, то такое вот кофе среднего рода оказывается катастрофой. А на самом деле никакой катастрофы нет, потому что люди познавали живую жизнь, смотрели, как вообще люди употребляют это слово. Оказалось, что для кого-то было так, для кого-то было иначе. До эпохи корпусов можно было посмотреть на свой круг, на круг образованных людей, как они говорят, и отразить это в словаре. Сейчас появились корпуса. Есть корпус русского языка (ruscorpora.ru), где имеется представительная репрезентативная выборка текстов на русском языке, и можно из них извлекать информацию, как на самом деле люди говорят.

Кроме всего прочего, познание, ориентированное на норму, – это такое странное познание, которое должно быть завершено полностью. Норму невозможно «пока ещё не знать», если ты обучен. Если ты обучен, то ты этот справочник знаешь наизусть. А наука работает не так, наука познает живую жизнь, а жизнь бесконечно многообразна и разнообразна, поэтому сегодня мы познали один кусочек этой живой жизни, а завтра познаем следующий. И то, что мы пока чего-то не знаем – это не потому, что мы какие-то недоучки, а просто потому, что жизнь богаче любой схемы, как известно. Но эта идея после школьного образования близка далеко не всем. Поэтому дилетанты от лингвистики говорят: смотрите, мы знаем, откуда взялось такое-то слово, а вы, ученые, не знаете! Да, не знаем, эту часть действительности мы еще пока не познали, и это нормально. Наука бесконечна, поэтому открытий на всех хватит.
=============

В общем, возвращаясь конкретно к феминитивкам - безусловно, это современное языковое творчество, и именно потому, что оно такое и есть, оно стоит поперёк глотки вам, милые мои отличницы. Но, честное слово, изменение языка - это совсем не так больно, как вам всю жизнь внушали.

А сами по себе феминитивки возникают потому, что они нужны. Мужской род для профессий, занятий и самого понятия "человек" ни разу не являются гендерно-нейтральным. Нет, это именно мужской род, который возник из представления, что женщинам и мужчинам предназначены только определённые роли, причём у мужчин этих ролей и занятий куда больше и лучше, и поэтому для такого-то занятия достаточно лишь мужской формы, а женская, если и появится, означает лишь жену.

К слову, говорить, что какие-то суффиксы означают жену, а какие-то - собственно женщину, занимающуюся данным делом, совершенно глупо. Слово "солдатка" существовало в русском со времён махрового царизма, но означало оно никак не военнослужающую, а жену или даже прежде того вдову солдата. Только теперь, когда у нас появились женщины в армии, солдатками стали обозначать как раз их. А подполковницей называли Настю Каменскую в книгах Марининой - за её, а не мужнино звание. Может, когда-нибудь такое произойдёт и с генеральшами - когда у нас появятся эти самые генеральши.

Вообще образование феминитивок с помощью прибавления суффиксов с мужской форме - тоже не ахти как приятно, но лучше всё же так, чем продолжать прятать женщин за "гендерно-нейтральной" мужской формой. Я поймала себя на том, что употребляю феминитивки не потому, что как-то специально хочу их употреблять - нет, я просто стала спотыкаться, и чем дальше, тем чаще, именно на этом несоответствии, что в каждом конкретном случае я говорю про женщин (или исключительно женщин, или преимущественно женщин), но мне предлагается только мужская форма для их упоминания. Чего ради я должна говорить о них в мужском роде, чтобы собеседник (о, вот опять, видите!) невольно представлял себе только мужчин? Мне надоели эти мужчины по умолчанию.

Феминитивки - только одно из средств исправления многовекового гендерно-шовинистического мышления, которое русский язык обслуживает от и до, и практически не имеет механизмов для обслуживания как раз обратного - для того, чтобы женщины были видны и тоже подразумевались по умолчанию. Но эти механизмы нужны, поэтому и феминитивки, несмотря на упорную травлю их с позиций официального-законченного языка, продолжают появляться.

@темы: Размышлизмы, Картинки, Гендерные заморочки, Обзорное, Фансабберские страдания, TV series, Видео, Лытдыбр, Ссылки

Comments

[Мургатройт]

Вот только на личном уровне обидно употреблять для своих сестер обидные прозвища, типа авторок, или борцух, а мужчин называть "нормальными" (пусть меняется, но пока-то нормальные - они). Поэтому на том же личном уровне, хочется разделять по полам по другому. Пусть уж автор - будет женским родом, а авторок - мужским. Если уж менять, то пусть так. И если поменяется так, будет уже успех. В противном случае слишком силен привкус оскорбления.
Может, это детская обида, замедляющая прогресс.

Ну и детское наивное желание, чтобы пол действительно был бы не важен, и в названии профессии действительно имелись ввиду оба пола. Потому что сделать видимыми - это хорошо. Но еще лучше - когда не важно. Поэтому греют душу эти "нейтральные" (пусть псевдо).

И внутренний пессимист еще говорит - что видимыми можно сделать, но ничего хорошего это не принесет. Дело ведь в отношении к женщинам. А оно какое есть. И так знают, что и врачи женщины, и ученые есть. А толку от этого нет. И от того, что они станут "врачихами" лучше ничего не будет.
Вот только что, читала отзыв на мультик, так там недовольная качеством изображения зрительница пошла узнавать имена режиссеров, нашла мужское и женское имя. И сразу всё, что ей в этом мультике нравится, приписала мужчине, всё что не нравится - женщине, обозвав её "мадемуазелью". Видимость (в именах) ничего хорошего не принесла, так как отношение (известно какое) определяющее.

Наверное, идея, что будут феминитивы - будет хорошо, будут они - и что-то изменится к лучшему, такая же наивная, как и мои желания и обиды в первых обзацах. Стоит ли из-за этого копья ломать

Сори за взволнованный поток мыслей. На фоне серьёзных людей в видео глупо выглядит.

[k8]

Уважаемый собеседник,

Вот только на личном уровне обидно употреблять для своих сестер обидные прозвища, типа авторок, или борцух, а мужчин называть "нормальными" (пусть меняется, но пока-то нормальные - они).

А что обидного в авторке? Я себя, кстати, предпочитаю называть авторшей, мне этот вариант больше всего нравится - в частности поэтому в посте упомянула про суффиксы.

Если подумать, то авторка, или секретарша, или ещё какая другая феминитивка (тоже предпочитаю так, чтобы слово само служило себе примером) - они обидными являются как раз от идеи, что если женщина остаётся женщиной, а не выдаёт себя за этакого псевдо-недо-мужчину, то она как будто хуже качеством. И феминитивки, получается, не содержат ничего обидного сами по себе, они служат тем триггером, который выявляет это предубеждение к женщинам. Можно поспорить, приносят ли в таком случае феминитивки пользу (как по мне - всё-таки да), но точно можно сказать, что теперешнее навязывание мужской формы всем - это никак не выход, это положение вот это едва скрытое пренебрежение к женщинам поддерживает.

И внутренний пессимист еще говорит - что видимыми можно сделать, но ничего хорошего это не принесет. Дело ведь в отношении к женщинам. А оно какое есть. И так знают, что и врачи женщины, и ученые есть. А толку от этого нет. И от того, что они станут "врачихами" лучше ничего не будет.

Мне кажется, что будет, хоть и через некоторые болезненные изменения. "Врачиха", к слову, и звучит само по себе грубо, хотя, с другой стороны - если задуматься о самом-то слове "врач", как оно из презрительного прозвища, синонима "лгуна", стало уважаемым названием уважаемой профессии, то не возьмёшься предсказывать, как оно с феминитивками обойдётся в будущем.

Наверное, идея, что будут феминитивы - будет хорошо, будут они - и что-то изменится к лучшему, такая же наивная, как и мои желания и обиды в первых обзацах. Стоит ли из-за этого копья ломать

А в том-то и оно, что копья ломаются - это уже показатель, что текущее положение дел не годится. Было бы всё ровно, без этого подспудного конфликта, который вылезает и прорывается миллионом способов, было бы действительно неважно, есть феминитивки или нет, просто если так удобнее говорить - значит, так удобнее говорить. Ну, то есть, оставалась бы причина "язык коверкают", но в том-то и дело, что это только одна и меньшая причина, почему от них так полыхает.

[Мургатройт]

k8,
в авторке обидно то же, что и авторке (м.р). Вот если бы сказали "новый молодой авторок, прославившийся..." Вряд ли бы он обрадовался. Не в женском роде тут дело. По крайней мере в моих глазах женских род не недостаток, тут по мне можно часы сверять. Что для кого-то женский род - сам по себе оскорбление, с этим спорить не буду, и таких людей много. Это ясно. Но не для меня.
(С писательницей всё ок. С сценаристкой - всё ок. Авторка - нет, уж лучше вы к нам. Да, цепляюсь к норме, да, не открыта новому.)

Мне кажется, что будет, хоть и через некоторые болезненные изменения. "Врачиха", к слову, и звучит само по себе грубо, хотя, с другой стороны - если задуматься о самом-то слове "врач", как оно из презрительного прозвища, синонима "лгуна", стало уважаемым названием уважаемой профессии, то не возьмёшься предсказывать, как оно с феминитивками обойдётся в будущем.

При текущем курсе (я пессимист, да), если феминитивы приживутся, скорее всего будет наоборот. "Нам нужны врачи и наш институт готовит врачей, а врачихи пусть постоят за дверью, и не мешают серьёзным людям заниматься делом", Это очень вероятное развитие событий. Т.е. сейчас (и 50-150 лет назад) женщины хотя бы через мужской род могут пролезть в профессию. Феминизация названий при отсутствии улучшения общественного климата может создать своеобразный барьер и изгнать женщин в профессиональные гетто в большей степени, чем сейчас (не говорю, что именно так и будет, но один из вариантов. Очень вероятный).

Ну или не такое страшное, но более близкое зло, просто появится пачка новых обзывалок:
"Я-то думал, она хотя бы стремится стать серьёзным автором, а ей, оказывается, и авторкой хорошо".

А в том-то и оно, что копья ломаются - это уже показатель, что текущее положение дел не годится. Было бы всё ровно, без этого подспудного конфликта, который вылезает и прорывается миллионом способов

Может быть. Я не вижу просто этого. Вижу обесценивание женщин в профессии, игнорирование их достижений, а с феминитивами вижу только одну проблему - что секретарь - генеральный, а секретарша - это секретутка. Профессионал и профессионалка. Т.е. не в языке проблема, а в головах. Вот есть феминитивы - и от них ничего хорошего.


***

Но если кому-то комфортней с ново-феминитивами, пусть употребляют, тут я всегда придерживаюсь свободных взглядов. И я очень понимаю, чем неприятен мужской род по умолчанию. И вообще, считаю тех, кто употребляет, особенно по отношению к себе, новообразования героями (может, мне отсутствие смелости и не даёт их употреблять, кстати). Но не вижу, как эти новообразования могут что-то решить.
Ну, а если вдруг я не права, и они что-то изменят в лучшую сторону и от них будет какой-то толк, то и здорово.


При этом я стараюсь всегда употреблять уже существующие феминитивы Не знаю, давление ли информационной фем среды сказывается, или по другим причинам, может, всегда так говорила, но не обращала внимания, не знаю. Так что "сценаристка и режиссёр создали шедевр, люблю обеих"

Всё не с целью поспорить, просто захотелось написать свои мысли. В тематических сообществах за это не гладят (вернее, просто не пропускают комментарии к публикации).

[k8]

в авторке обидно то же, что и авторке (м.р). Вот если бы сказали "новый молодой авторок, прославившийся..." Вряд ли бы он обрадовался. Не в женском роде тут дело.

Да нет, дело как раз в женском роде, и как раз из-за рода не получается сравнивать "авторку" и "авторка". Оба эти слова образованы от автор, но зачем? Если у авторки задача очевидная - дать слову женский род, то "авторок" рода не меняет. Значит, этот суффикс неизбежно несёт другую смысловую нагрузку.

Да, я понимаю возражение - "авторка" тоже несёт какую-то уничижительную нагрузку... Но в том-то и дело, что это уже вопрос выбора говорящего и/или слышащего - вкладывать в это слово такой смысл или напротив, упереться - это женский род и всё. Я никакой другой нагрузки кроме гендерной не вкладываю, и поэтому имею подлую возможность ехидно спрашивать: а чего это у вас в голове непременно сидит негативная коннотация?

А с авторком такое не проходит, ибо род всё тот же.

При текущем курсе (я пессимист, да), если феминитивы приживутся, скорее всего будет наоборот. "Нам нужны врачи и наш институт готовит врачей, а врачихи пусть постоят за дверью, и не мешают серьёзным людям заниматься делом", Это очень вероятное развитие событий. Т.е. сейчас (и 50-150 лет назад) женщины хотя бы через мужской род могут пролезть в профессию. Феминизация названий при отсутствии улучшения общественного климата может создать своеобразный барьер и изгнать женщин в профессиональные гетто в большей степени, чем сейчас (не говорю, что именно так и будет, но один из вариантов. Очень вероятный).

А вот как раз и нет, ибо запрет женщинам становиться хоть врачами, хоть врачихами - это прямое нарушение конституции. Тут уже дело не в вопросах говорения, тут уже нарушение закона.

Которое в реальной жизни тишком-нишком происходит то и дело тут и там. А феминитивки обнажают эту ситуацию. И показывают невидимых женщин-специалисток, которых на самом деле дофига, и одновременно подчёркивают те области, где женщин действительно нет вообще.

Что же касается улучшение общественного климата - естественно, одними феминитивками его не добьёшься. Это как квоты на радио, которые у нас то ли ввели, то ли не только пригрозили ввести для поддержки украинской музыки. Немедленно выяснилось, что украинской музыки для наполнения эфира хотя на половину (или речь шла вообще о четверти? не помню уже) просто не существует. Квоты могли бы работать, если бы существовала музыкальная индустрия - но увы, она уже давно погибла, и теперь её надо отдельно возрождать... хотя как раз это меньше всего интересует наших депутатов, которые этими квотами всего лишь пытались лишний раз подосрать влиянию русского языка на Украине.

В общем, и феминитивки исключительно и сами по себе - крохотный шажок в изменении сознания, не более. Но если от них отказываться, то ты уж точно сохраняешь статус кво и общественный климат никак и ничем не улучшишь.

Ну или не такое страшное, но более близкое зло, просто появится пачка новых обзывалок: "Я-то думал, она хотя бы стремится стать серьёзным автором, а ей, оказывается, и авторкой хорошо".

Да чего ж "появятся", они уже есть, и дофига. Опять всё ровно то же - только автор, то есть только мужчина или, в крайнем случае, женщина, стыдящаяся быть женщиной и желающая хоть как-то выглядеть мужчиной, может быть этим самым серьёзным и настоящим. А если мало того, что женщина, так ещё и отказывается считать этот факт позорным - это профурсетка, которую надо немедленно поставить на место. Так и что, идти на поводу этих козлов и оправдываться: "нет, нет, я автор, автор, не подумайте!"

Нет, уж, пусть пыхтят от злости от моей "авторши".

Всё не с целью поспорить, просто захотелось написать свои мысли. В тематических сообществах за это не гладят (вернее, просто не пропускают комментарии к публикации).

Да я пост написала по этим же причинам. И большое спасибо за разговор. А в тематические (если под ними подразумеваются феминистические) сообщества я даже заглядывать лишний раз не хочу - по-моему, там правят бал радикальные феминистки, которые на самом деле антифеминистки, ибо лишают женщин выбора и самоуважения едва ли не круче завзятых мачо. И разгул мужененавистничества ничуть не лучше женоненавистничества.

[Chirsine]

Люк Кейдж. Что-то не вставило.

Удваиваю . По сравнению с очень эмоциональной, местами психоделичной, «Джессикой Джонс» и движушным «Дардевилом» он показался каким-то скучноватым. То ли экспозицию затянули, то ли действительно проблематика чернокожих в сериальном формате уже, мнэ, стала повторять сама себя.
С одной стороны, вот вроде и все отсылки есть (Мисти, ориджин, намеки на самый первый костюмчик, упоминания), и фирменные коридорные драки, и очевидная подготовка почвы для раскрытия второстепенных героев (та же Мисти, как с Карателем и Тришей), но что-то как-то э.

Как-то странно получилось. Марвел с Нетфликсом вроде как уже нащупали для себя удачную сериальную схему и теперь только внешне ее «одевают» по разному в цвета и эмоции, но что-то как-то э - 2.
Интересно, что будет с Железным Кулаком.

А где обещанный брак Люка с Джессикой и их ребёнок, я вас спрашиваю?!!

Блинда ! Тоже смотрела на самоутверждения Люка об других баб и как-то удивлялась, акудавседелось то, что было с героем в «Джессике Джонс»? Или все-таки ориентировались на прямо-сильно-супер кардинально другую аудиторию, которая «Джессику» не смотрела и пошла смотреть чисто ради соло-чернокожего стаффа? Странновато.

[k8]

Chirsine,

По сравнению с очень эмоциональной, местами психоделичной, «Джессикой Джонс» и движушным «Дардевилом» он показался каким-то скучноватым.

Должна признаться, что я фанатка только Джессики. Дэрдевил мне понравился, но так себе - и куча и заезженных ходов, и провалов в логике там есть. У Люка, к слову, с логикой более-менее - или я невнимательно смотрела. А с Джессикой вот натуральный торфяной пожар - вроде и без пламени, но гаснуть не желает. Наверное, будь Люк после Дэрдевила - ну, было бы так же неплохо. Ну, реакция похуже, потому что второй сериал, но и только. Но вот после Джессики совсем никак.

Как-то странно получилось. Марвел с Нетфликсом вроде как уже нащупали для себя удачную сериальную схему и теперь только внешне ее «одевают» по разному в цвета и эмоции, но что-то как-то э - 2. Интересно, что будет с Железным Кулаком.

Да то же самое будет. Реакция-то на Люка у разных обзорщиков вроде восторг-восторг, а денег отдельно от других сериалов он, насколько я понимаю, не приносит. Ну, то есть, Нетфликс наверняка отслеживает, сколько сериалов народ посмотрел до конца, а сколько бросил - так чего ж его до конца не досмотреть?

Надо тогда и Джессику досмотреть ведь. На Нетфликсе в смысле.

[k8]

Или все-таки ориентировались на прямо-сильно-супер кардинально другую аудиторию, которая «Джессику» не смотрела и пошла смотреть чисто ради соло-чернокожего стаффа? Странновато.

Да, кстати, в этом плане меня даже копирастические конспирологические глюки взяли - может, им нельзя было вообще Джессику упоминать? Когда Клер её второй раз прямо по имени назвала, я даже удивилась. И в самой-то Джессике героев большой MCU тоже прямо не называли, лишь обиняками.

А насчёт соло-каста, особенно когда дело происходило в полицейском участке - Мисти едва ли не на одно лицо с этой своей новой начальницей, и вокруг них ещё несколько элегантных темнокожих леди в чёрном. Ну какой-то явный перебор с использованием одного и того же типажа.

[Глинтвейн]

В 1908 году в России прошёл Первый Всероссийский женский съезд, это стало одним из самых значимых достижений движения за равноправие женщин, в котором приняли участие более 1000 человек. Открывающий съезд председатель Союза Равноправия Женщин обратилась к залу :"Приветствую вас, господа." Не "госпожи", не "сударыни" и не "мадамы". Она подчёркивала - дамы такие же господа как джентльмены, обращение "дамы и господа" унизительно для женщин - считали русские феминистки начала 20-го века, боровшиеся за права женщин и многого добившиеся в этом деле. Разделение профессий по половому признаку еще более унизительно - профессионалом человек является независимо от пола, хорошим работником тоже, высококвалифицированным специалистом и ценным кадром. И если женщина всё это собой представляет, ей не нужны никакие феминитивы, коверкающие язык и подчёркивающие половую принадлежность там, где она никакого значения не имеет.

[Chirsine]

k8
Должна признаться, что я фанатка только Джессики
В глобальном смысле (плюс комисксы) или чисто сериально?)
По сериалу хочется яростно приплюсовать про торфяной пожарище, потому что ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ! И с каждым пересмотром только больше и больше.
Реакция-то на Люка у разных обзорщиков вроде восторг-восторг
Есть очень злое и нетолерантное предположение, что, кхм, яснопонятно, почему реакция восторженная . Ну и, сли по честнаку, и правда один из немногих сериалов с полностью темнокожим кастом. И есть те, кто очень неплохо сыграли.
Но проблема, да, как ты выше написала – иногда чуть ли не одно лицо, и приходится сидеть-втыкать, ктоэтоваще.
может, им нельзя было вообще Джессику упоминать?
Похоже, что . Но это совсем странно с любой точки зреня, потому что из каноничной песни слов совсем-то выкидывать нельзя. Да, ориджины туда-сюда вольно экранизируют, но это какой-то вообще чистый игнор. Будто Джессики и не было. Я еще поняла бы, если, например, Люк кому-нибудь слвоами через рот сказал, мол, не хочу об этом думать, надо разобратсья в себе, всесложно (ТМ). А тут – как-то никак.
На этом фоне и на фоне появившихся сейчас промо "Защитников" даже интересно (опять) – этот момент как-то разрулят? Или так и оствят, нафиг проигнорив?
Ну, то есть, Нетфликс наверняка отслеживает, сколько сериалов народ посмотрел до конца, а сколько бросил - так чего ж его до конца не досмотреть?
Жалко, кстати, что для просмотра этой статистики открытого API нет. Ну или просто всяких открытых графиков. Хотелось бы глянуть.