[k8]

А интересна ли вам чужая личная жизнь? Я не про близких людей, а про, скажем, сетевых знакомых. Вот есть некий юзер А, который явно знаком и тесно общается в реале с неким юзером Б - вот вам интересно, что там между ними было или не было?

Вопрос: Интересно ли?

1. Да, очень		9	(13.04%)
2. Не то, что бы слишком, но посплетничать не откажусь		27	(39.13%)
3. Я выше этого!		1	(1.45%)
4. Я выше, но всё равно интересно		16	(23.19%)
5. Чтобы я ещё тратил своё внимание на кого-то там...		5	(7.25%)
6. Другое		11	(15.94%)
Всего:		69

@темы: Вредности

Comments

[daana]

Голосовала за "другое", потому что не нашла варианта "да как-то ниибет". :-)

[Menedemos]

А интересна ли вам чужая личная жизнь?

смотря насколько личная)

[k8]

daana

Ну это, по идее, пятый вариант.

[k8]

Menedemos

смотря насколько личная)

А насколько она может быть? В смысле - какие градации?

[Мургатройт]

не смогла выбрать... Похоже на пункт два, но с совершенно другой окраской. Иногда интересно, а сплетни я ненавижу.

[daana]

k8

Ну, в такой формулировке, как в опросе, пятый вариант подразумевает определенную позу, так что не очень подходит. :-)

[Ghost Shakti]

выбрала другое)) что бы меня начала хоть как-то интересовать чья-нибудь личная жизнь, мне нужно гораздо больше, чем просто сетевое знакомство))

[Колючая]

Другое
Меня не гложет любопытство, личная жизн’ – ето личная жизн’, я и в жизн’ близких не лезу. Наверное, потому что не люблю, когда лезут в мою.

Но если юзер А или Б „хочет об етом поговорит’“ (ц), то почему бы и нет?) сама для выяснения усилий прикладыват’ не буду.

ПС. У пятого варианта нескол’ко пренебрежител’ный оттенок. Меня может интересоват’ человек, его мысли, чувства, восприятие мира, и совершенно не волноват’ его приват.

[Menedemos]

k8
ну, например, если юзер А пишет об этом и хочет ее обсудить, то, логично, надо хотя бы примерно знать о человеке и ситуации.
а если это просто «крик души», то чаще всего он личной информации не содержит, только переживания или негатив)
конечно, читать первое интереснее, ибо содержит информацию, но вторые опять же дают возможность выказать и получить поддержку, поделиться радостью и пр.))
как-то так))

[Kwon]

Мне может быть интересно только в том случае, когда эти отношения между А и Б хоть как-то могут повлиять на мое с ними общение. В противном случае, я даже не запомню между какими именно А и Б там что-то есть или ничего нет.

[Avatel]

проголосовала, за первый пунк, но потом вспомнила некоторые дневники и захотелось сделать оговорку "при условии, что это будет полноценный текст, а не междометься с палочками и звездочками"

[k8]

Уважаемый собеседник

не смогла выбрать... Похоже на пункт два, но с совершенно другой окраской. Иногда интересно, а сплетни я ненавижу.

Сплетни - это же не всегда со злом. Но как ещё назвать разговоры про жизнь других людей?

daana

Ну, в такой формулировке, как в опросе, пятый вариант подразумевает определенную позу, так что не очень подходит. :-)

Есть такое. Без позы, пожалуй, у меня только второй вариант получился.

Ghost Shakti

что бы меня начала хоть как-то интересовать чья-нибудь личная жизнь, мне нужно гораздо больше, чем просто сетевое знакомство))

Скучно так.

Колючая

Но если юзер А или Б „хочет об етом поговорит’“ (ц), то почему бы и нет?) сама для выяснения усилий прикладыват’ не буду.

Не, тут не совсем "хочет поговорить", и не совсем "прикладывать усилия". Скорее - просто ловить информацию, которая и так в воздухе носится. И мне, когда я словлю такую информацию, интересно - правильный ли вывод я сделала. Хотя прикладывать усилия, опять же, не буду - просто дождусь подтверждения или опровержения, которое само придёт.

Menedemos

ну, например, если юзер А пишет об этом и хочет ее обсудить, то, логично, надо хотя бы примерно знать о человеке и ситуации.

Нет, если человек хочет обсудить - это уже другой расклад. И в таком обсуждении у участников есть полное право спрашивать, что и как. Вот чего я больше всего ненавижу, кстати - когда ведутся разговоры "как бы в общем", но на самом деле по очень конкретной ситуации, но нельзя знание этой конкретной ситуации обнаруживать и тем более нельзя спрашивать.

Но я больше про интерес со стороны. Люди-то видны, так или иначе.

Karyu

Мне может быть интересно только в том случае, когда эти отношения между А и Б хоть как-то могут повлиять на мое с ними общение.

А как такие вещи можно заранее и наверняка определить? Хотя сам подход, конечно, разумный.

Avatel

"при условии, что это будет полноценный текст, а не междометься с палочками и звездочками"

Ой, а при чём здесь вообще текст? Или будут интересны только те пользователи, которые, скажем так, некоторого уровня достигли?

[daana]

k8

Есть такое. Без позы, пожалуй, у меня только второй вариант получился. - ну так надо думать, вы считаете его наиболее нормальным и естественным. В смысле, я сама знаю, что такое бывает - формулировку, выбранную для себя или просто кажущуюся наиболее "правильной", можно не слишком осознанно сделать максимально нейтральной, в отличие от остальных. :-)

[Kwon]

k8, А как такие вещи можно заранее и наверняка определить?
Допустим, с юзером А у меня неплохие сетевые отношения и мне не хочется терять его как собеседника, а вот с юзером Б я успел где-то что-то не поделить и мы друг друга на дух не переносим. А люди разные, потому в зависимости от отношений между А и Б, может меняться и отношение А ко мне.
Ну, или уже постфактум попытаться хотя бы понять, что могло повлиять на изменение моих взаимоотношений с А и Б.
А так я в принципе более чем равнодушен к чужой личной жизни

[Silent guest]

k8
Другое. Не то, чтобы выше, а "эта информация выходит за рамки моего общения с юзерами А и Б". Впрочем, и в реале личная жизнь людей, не являющихся частью моей личной жизни мне довольно безразлична. пока они подарок на свадьбу не требуют..

[Avatel]

k8 палочки-черточки, это то же уровень, просто для меня, пока не достижим, хотелось бы понимать то о чем пишут

[Ghost Shakti]

k8

Скучно так

я бы не сказала))) у меня есть подруги которые охотно и с подробностями делятся историями из своей личной жизни, это бывает даже утомительно, но я не могу их проигнорировать, так как считаю их близкими людьми и действительно за них переживаю) меня больше всего занимает моя личная жизнь))

[Menedemos]

k8
в таком случае пожалуй единственный вариант - дождаться, когда они сами тебя просветят, хотя шанс конечно не велик)) но тут личный интерес проигрывает вежливости

[Мургатройт]

k8

Сплетни - это же не всегда со злом. Но как ещё назвать разговоры про жизнь других людей?

абсолютно согласна))) большинство заполняющих окружающий эфир сплетен абсолютно незлобливы -)) Слетниками движет доброта и живой интерес к людям -))
И это нисколько не противоречит тому, что сплетни я ненавижу -))) Особенно такие - добрые и участливые. Злые - они хотя бы не замаскированы, они открыты и поэтому менее опасны и мерзки.

Да, и это (второй круг) не противоречит тому, что мне иногда интересны некоторые люди (редко, т.к. ан масс (с) люди мне не интересны). Я, честно, не вижу, каким образом это может быть связано со сплетнями... поэтому варианты ответов несколько озадачили...

[Tsurigane]

Выбрала "другое". Сперва хотела сказать "да мне-то пох", но потом вспомнила исключения. Самое главное правило без которого никакие исключения, впрочем, не работают - они должны быть мне важны. А и Б, в смысле. Причем, сильно важны. Что на уровне сетевого общения встречается не так часто. Далее. Даже если они оба важны, не факт, что меня их отношения заставят о себе задуматься. Для этого тоже нужен хоть какой-то конфликт. Причем, этот конфликт должен так или иначе задевать меня. Ну, например.

1) Я хорошо отношусь к А и Б, но А терпеть не может Б и пытается убедить меня в том, что Б - "плохой".
2) Я хорошо отношусь к А, но не очень хорошо к Б, а А пытается убедить меня в том, что Б - "хороший".

В первом случае я выскажусь, мол, да не, Б очень даже ничего и вообще мировой! Но долго убеждать в этом не буду. Поубеждаю, поубеждаю и махну в итоге рукой. Бо по большому счету, их взаимные отношения меня не колышат. Меня колышат мои отношения с каждым.

Во втором случае я сама могу заинтересоваться Б, если узнаю, что А знаком с ним в реале и относится к нему хорошо. Дело в том, что в объективные сетевые знакомства я не очень верю. Я за четырнадцать лет сетевых общений развиртуализировалась с, наверное, полусотней людей точно (причем, я имею в виду - близко развиртуализировалась, то есть, пообщалась плотно, не один день, а не типа там на пати каком выпила и потрепалась) и могу сказать, что в общем и целом вживую люди гораздо лучше, чем они же в сети. Поэтому я вполне могу поверить в то, что, скажем, Б не так уж и плох, как мне кажется по тырнету. Но, впрочем, это не значит, что я прям резко мнение свое переменю.

Вообще, стараюсь не выступать в роли чего-то там между молотом и наковальней. Или, скажем, судить об А (Б) по его отношениям к Б (А), даже, если я с ними не согласна. Мало ли, что там у людей в реале?

[Zankato]

Другое.
Сначала вроде как сомневалась: а действительно ли? Перебрала всех знакомых - действительно все равно.