Великий нехочуха
Самый устойчивый глюк, который терзает меня при перечитывании собственных фиков - слишком быстрый темп текста. Или рваный - с неожиданными спотыканиями. Как будто слов мало, как будто должно было быть неспешное плавное повествование, а тут вдруг бац - и уже всё произошло!
Откуда взять эти слова ни о чём, чтобы телеграфный стиль превратить в более-менее литературный - ну, я как-то стала более-менее представлять, но тут можно ещё об одном аспекте задуматься.
О том самом ритме текста. Как мне кажется, для прозы важнее не средняя длина слов и не стихотворный ритм ударений, а средняя длина предложений. Их, предложений, линейность-сложность. Паузы и, соответственно, ритм - это запятые, тире, это обороты и подчинённые предложения, которые заставляют остановиться и подумать туда-сюда, и уж, конечно, это точки, о которые лучше всего и спотыкаешься. Вот сказать то, что хочешь сказать, предложениями нужной длины и структуры - это действительно сложно. Как у вас, любезные читатели-писатели, такое получается - задумывались?
А вот стихотворный ритм в прозе, на мой взгляд - большой-большой недостаток. Конечно, я так говорю из-за собственной идиосинкразии к стихам, но для меня слишком плавный, слишком певучий текст - что тот гипноз. Сознание уплывает в момент, и за этой формой я не улавливаю смысла - приходится очень напрягаться, чтобы понять. У нас учительница была, в старших классах - гениальная тётка, интересная, умная, рассказывала кучу всего и по программе и сверх, понятно, очень, очень понятно, очень гладко, очень литературным языком... И почти всё ею рассказанное уходило мимо меня. В слишком гладкой речи вниманию не за что зацепиться.
Поэтому слишком поэтический текст, или эксперименты со стилем, которые как раз ритм слишком чёткий задают - это плохо.
Откуда взять эти слова ни о чём, чтобы телеграфный стиль превратить в более-менее литературный - ну, я как-то стала более-менее представлять, но тут можно ещё об одном аспекте задуматься.
О том самом ритме текста. Как мне кажется, для прозы важнее не средняя длина слов и не стихотворный ритм ударений, а средняя длина предложений. Их, предложений, линейность-сложность. Паузы и, соответственно, ритм - это запятые, тире, это обороты и подчинённые предложения, которые заставляют остановиться и подумать туда-сюда, и уж, конечно, это точки, о которые лучше всего и спотыкаешься. Вот сказать то, что хочешь сказать, предложениями нужной длины и структуры - это действительно сложно. Как у вас, любезные читатели-писатели, такое получается - задумывались?

А вот стихотворный ритм в прозе, на мой взгляд - большой-большой недостаток. Конечно, я так говорю из-за собственной идиосинкразии к стихам, но для меня слишком плавный, слишком певучий текст - что тот гипноз. Сознание уплывает в момент, и за этой формой я не улавливаю смысла - приходится очень напрягаться, чтобы понять. У нас учительница была, в старших классах - гениальная тётка, интересная, умная, рассказывала кучу всего и по программе и сверх, понятно, очень, очень понятно, очень гладко, очень литературным языком... И почти всё ею рассказанное уходило мимо меня. В слишком гладкой речи вниманию не за что зацепиться.
Поэтому слишком поэтический текст, или эксперименты со стилем, которые как раз ритм слишком чёткий задают - это плохо.
Щас ещё раз залезла в фик по БК - ага, есть такое дело. Но хорошо получается, мне понравилось.
Tarsius Syrichta проговариваю вслух написанное.
Опасный метод, сноровки требует. Как раз проговариванием можно недостатки текста выправить, если прочитать вот так, а не вот этак. С другой стороны, да - именно так можно и услышать.