Великий нехочуха
Злобное рабочее - переделала уже кучу контрольных по этом шаблону, и всякий раз спотыкаюсь на этом задании: "Установите отношения между простыми суждениями. А и В при помощи таблицы истинности." Может, кто-нибудь объяснит мне, как это - при помощи таблицы истинности устанавливать отношения между простыми суждениями? Не по логическому квадрату - а по таблице истинности? Или я категорически не знаю нового сакрального смысла понятия "таблица истинности"?
Фиг с ним, доделаю, спасу ещё одного двоечника (возмездно) от насильственной установки логического мышления и забуду эти грабли до следующего раза.
Но пока, любезные читатели, скажите, хотелось бы вам почитать, так сказать, статью о том, какие виды силлогизмов бывают, с примерами из Алисы в стране чудес? Я просто давно делала работу как раз на эту тему - и она такая приятная получилась, что как-то жалко забывать.
Фиг с ним, доделаю, спасу ещё одного двоечника (возмездно) от насильственной установки логического мышления и забуду эти грабли до следующего раза.
Но пока, любезные читатели, скажите, хотелось бы вам почитать, так сказать, статью о том, какие виды силлогизмов бывают, с примерами из Алисы в стране чудес? Я просто давно делала работу как раз на эту тему - и она такая приятная получилась, что как-то жалко забывать.
Вопрос: Вам интересно почитать такую статью?
| 1. Интересно. | 33 | (78.57%) | |
| 2. Неинтересно. | 5 | (11.9%) | |
| 3. Делай, что хочешь. | 4 | (9.52%) | |
| Всего: | 42 | ||
-
-
13.02.2010 в 12:01-
-
13.02.2010 в 12:06А, это как раз проще пареной репы. Отрицание простого суждения прекрасно делается добавлением слова "неверно" - "неверно, что ничто не вечно под луной". Ну, если копать дальше, то структура суждения какая? Никакие S не есть Р, или, похерив русское двойное отрицание в грамматике - Все S не есть Р, где S - возможные сущности под луной, а Р - вечные сущности. Отрицаем, получаем: неверно, что все S не есть Р - равнозначно некоторые S есть Р, то есть - под луной можно найти что-нибудь вечное.
Но как по таблице истинности устанавливать отношения между простыми суждениями, я всё-таки не знаю.
-
-
13.02.2010 в 12:14Таблица истинности для "или": истина "или" истина = истина, истина "или" ложь = истина, ложь "или" истина = истина, ложь "или" ложь = ложь.
И так есть для целой кучи простых логических функций - отрицание, следование, эквиваленция.
-
-
13.02.2010 в 12:22Ага, то есть это, по сути, табличное представление базовых логических функций. И я с этими штуками знакома, честное слово.
Но как при помощи таблицы истинности установить отношения между двумя простыми суждениями? Какую логическую функцию мы в данном случае вычисляем?
-
-
13.02.2010 в 12:34-
-
13.02.2010 в 12:40Нет, ни в малейшей степени.
-
-
13.02.2010 в 12:41"9. Восстановите энтимему в полной силлогизм. Проверьте его состоятельность:
Скорбь – чувство, всегда приносящее только вред, ибо скорбь – безрассудна"
5. Изобразите в символической форм сложное суждение:
Если бы собаки, осы, пчелы и шершни были одарены человеческим разумом, то они, возможно, овладели бы всем миром.
8. Восстановите энтимему в полной силлогизм. Проверьте его состоятельность:
Жалоба всегда приносит вред, так как она не вызывает ничего, кроме сочувствия."
и тд)
-
-
13.02.2010 в 12:45Хм. А при чем здесь таблица истинности тогда? Или нужно для каждого из суждений составить таблицу истинности и потом их сравнить?
-
-
13.02.2010 в 12:53Вот я тоже себе каждый раз задаю этот вопрос.
Saitarien
Ну, если есть желание - я потом могу всё это показать, как решается.
-
-
13.02.2010 в 14:49