[k8]

До меня вдруг дошло - люди, которые сидят в интернете, до сих пор, возможно, ощущают себя членами закрытого общества и меньшинства. Нет, правда?!

Comments

[anansi_boys]

в интернете можно много где сидеть)

[sige_vic]

Мне кажется, люди, которые сидят в интернете сейчас, делятся на две группы. Большинство - которые сидят в социальных сетях, и меньшинство - которые в них не сидят :-) И, в общем, у второй группы есть, как мне кажется, основания и правда считать себя меньшинством :-)

[k8]

vedmo4kaO.o

в интернете можно много где сидеть)

А это как раз не очень важно. Я всё из-за этого разговора на Чтиве - просто сейчас до меня дошло, что мне, кажется, ставят в вину.

Просто есть, действительно, интернет-субкультура - то есть она родилась и развивается в интернете. И какие-то элементы этой самой субкультуры действительно общие, не сильно зависят от места, где сидеть. И вот, похоже, критики считают, что если человек какой-то интернет-мем использует - то этот человек особенный. Но почему? Разве не все уже здесь давно? Ну пусть не совсем-совсем все, но почти все, кто проходит минимальный имущественный и социальный ценз.

sige_vic

Большинство - которые сидят в социальных сетях, и меньшинство - которые в них не сидят :-)

А что такое социальные сети? Блоги - это они, или пока не? Я уже просто спрашивала однажды, но так и не разобралась. Я бы тебя поняла, если б ты сказала что-нибудь вроде "общаются в интернете и не общаются", где вариант сидеть в интернете и не общаться включает в себя, допустим, строго поиск информации по работе.

И, в общем, у второй группы есть, как мне кажется, основания и правда считать себя меньшинством :-)

Ну, они и есть меньшинство. Но они-то, получаются, сленга не знают, в субкультуру не попали - соответственно, признак их меньшинства как раз в том, что у них _нет_ признаков принадлежности к интернет-сообществу.

[sige_vic]

k8 Нет, блоги - это не они. Социальные сети русские - это Одноклассники и Вконтакте. Просто именно они-то и ознаменовали всеобщую интернетизацию, так сказать, широких масс населения, которые до их появления в интернет особо не совались - незачем было.

[Илэра]

социальные сети зло, дайри форева
я отношусь к меньшинству, которое только в 9 возвращается домой и жаждет посерфить инет) а еще к совам

[k8]

sige_vic

Социальные сети русские - это Одноклассники и Вконтакте.

А что такого особого делают в социальных сетях? Ну, вернее, что в них вообще делают?

Илэра

я отношусь к меньшинству, которое только в 9 возвращается домой и жаждет посерфить инет)

А на работе - ни-ни?

[Илэра]

k8

А на работе - ни-ни?

там только быстро по дайрам удается пробежаться)

[sige_vic]

k8 Э-эм... Не знаю, меня там отродясь не было. Вроде пишут что-то друг другу на заборах :-))) О, фоточки еще точно выкладывают :-)

[k8]

sige_vic

Э-эм... Не знаю, меня там отродясь не было.

Меня тоже, а интересно - чем там не так, как не там. Муж вроде заходил ненадолго, но я от него внятного ответа добиться не могу.

[yeah, baby]

соц.сети - это забавная вещь между прочим. если находишь там человека, то, как правило, сразу его интересы\личность\времяпрепровождение как на ладони. в блоге надо еще порыться, чтобы составить мнение о человечке. там как-то быстрее что ли)

[k8]

Мийян

Слушай, ну что там все-таки происходит? Как оно все устроено?

[yeah, baby]

k8 меняешь статусы - это как твиттер по сути, все други это видят, загружаешь фотки в альбомы, их смотрят и комментят, куча сообществ по насущным темам, в которых идет обсуждение всякой чуши. еще там есть стена, на которой можно писать и рисовать и все это будут видеть. собсно, так на всех социалках примерно - фейсбук, вконтакт, одноклассники. единственный плюс на мой взгляд, что там все не по никам, а по имени\фамилии, так что реально можно отыскать старых знакомых, с которыми давно потерялся)

[sige_vic]

k8 Вот, понимаешь, в чем дело, они же не зря называются социальные сети - это полное утрачивание когда-то присущей интернету анонимности. На каждой страничке про человека вся инфа выложена - его имяфамилие, фоточге - свои, родни, друзей, детей. Пусть у многих это все закрыто "для своих", но "свои" - это тоже, как правило, знакомые из реала. А главное, в социальной сети не надо, как в блоге, париться - создавать себе виртуальный образ, поддерживать его, формулировать умные и не очень мысли, писать посты на разные темы. Отсюда и гораздо более широкое, чем у блогов, распространение. У каждой секретарши и каждого школьника лет с десяти непременно есть страничка Вконтакте.

[k8]

Мийян

единственный плюс на мой взгляд, что там все не по никам, а по имени\фамилии, так что реально можно отыскать старых знакомых, с которыми давно потерялся)

Меня как раз это останавливает. То есть я не прячусь от старых знакомых, но плохо представляю, что с ними делать надо. Как-то если человек по жизни потерялся, то и фиг с ним. А вот сами по себе имя-фамилия - это удобно.

sige_vic

это полное утрачивание когда-то присущей интернету анонимности.

Я своё сетевое общение начинала ещё с Фидо, а там всё это было уже тогда - реальные имена, плюс сеть любительская, самоорганизованная, вся техническая часть лежала на самих фидошниках, и хотя бы по этой причине ты лично знакомился с людьми хотя бы в своём городе. Но не только по этой причине - вообще много было личного общения, и личных знакомств даже с людьми из других городов, и общались во многом про реальную жизнь - знали друг про друга, кто на ком женат, от кого дети и всякое такое. Так что в этом плане ничего нового - лично мне так даже приятнее и естественнее. Мне почему-то реальные имена даже запоминать легче, в никах постоянно путаюсь, не узнаю людей.

Просто масштаб Фидо и социальных сетей, насколько я вижу, несравнимы. И если Фидо действительно было более-менее узким кругом (очень условно узким, но всё же не приходилось бояться, что твой сосед будет фидошником и видеть твою подноготную - разве что ты сам его в Фидо приведёшь), то про социальные сети ходят вот ужасы, что человек на работу устроиться не мог, потому что работодатели первым делом лезли искать его на фейсбуке, а там он про свои загулы писал.

А главное, в социальной сети не надо, как в блоге, париться - создавать себе виртуальный образ, поддерживать его, формулировать умные и не очень мысли, писать посты на разные темы.

Если я правильно Мия поняла, то там и общение основное примерно как в Фидо - не каждый в своём блоге сидит, а все тусуются в более-менее общих местах. В интернете это скорее как форумы получаются - правда, фидошные конференции на порядок удобнее всех встреченных мною интернетовских, а как в социалках устроено, я не знаю - может, тоже удобно. Я просто хочу сказать, что при таком способе общения виртуальный образ формируется тоже на ура. Хотя однозначно вступить в общение легче, чем в блогах, где вечно чувствуешь, на чьей ты территории, и очень много скованности в движениях из-за этого.

У каждой секретарши и каждого школьника лет с десяти непременно есть страничка Вконтакте.

Надо про сына убедиться - он уже там или нет. Дитё пропадает в интернете, но мне пока наивно кажется, что он пока в режиме рид-онли, хотя, может, он уже давно сетевой монстр.

[L_e_D]

k8

И вот, похоже, критики считают, что если человек какой-то интернет-мем использует - то этот человек особенный. Но почему?

Потому что среди просто интернет-общающихся таких особенных, которые «юзают» интернет-мемы за пределами интернета — именно что немного. У которых «плюсадын», «жжошь» и прочее «выпей йаду» в активном словаре и повседневной речи.

[k8]

L_e_D

А что значит за пределами интернета? При общении в реале со своими друзьями, которые тоже в интернете сидят? На работе, где речь формальна? В мысленной речи?

[sige_vic]

k8

Надо про сына убедиться - он уже там или нет.

Ну, мой-то уже несколько лет там, как и все его одноклассники :-)
В блогах тоже есть сообщества ведь. Некоторые блоги и не ведут, заводят их именно для сообществ. Другое дело, что жизнь там (в сообществах) и правда не такая бурная, как правило. Но это зависит от сообщества :-)

[sige_vic]

ПыСы. Вот чего я еще хотела сказать по поводу того, как ты Фидо описываешь. Насколько я понимаю, у людей была цепочка знакомства такая: познакомились в сети - перенесли знакомство в реал. В соцсетях, как правило, наоборот: познакомились (знали друг друга) в реале - общаются в сети.
Лично я первый вариант всегда любила - я, в конце концов, не скрываю свое настоящее имя, его на два клика узнать можно, и лицо тоже. Но мне абсолютно не нужно, чтобы всякие люди из моего прошлого и настоящего, а ля бывшие одноклассники, однокурсники, сослуживцы, мамы Славкиных одноклассников и прочие тянули ко мне через сеть свои длинные руки и набивались общаться :-)

[L_e_D]

k8

А что значит за пределами интернета?

За пределами интернета — это когда не пальцами по кнопкам и не буквами на экране.

[k8]

sige_vic

В блогах тоже есть сообщества ведь. Некоторые блоги и не ведут, заводят их именно для сообществ. Другое дело, что жизнь там (в сообществах) и правда не такая бурная, как правило. Но это зависит от сообщества :-)

Сообщества в блогах - это всё-таки по-другому. Понимаешь, эхоконференция - это как одно большое место встреч. Как лавочка в парке - вот на лавочке собираются друзья более-менее на один круг тем поговорить, и разговор не прекращается месяцами. То, что у нас сейчас принято называть топикстартом, в фидошной конференции происходит не так часто и не так заметно. Ну, в технической - конечно да, а в говорильной - кто-то что-то сказал, ему ответили, потом ответили на ответ, потом разговор ушёл в сторону и вообще на другую тему, потом кто-то поменял сабж (заголовок) сообщений - разговор немедленно свернул ещё куда-то, так что новый сабж снова стал неактуальным. И всё это происходит годами, у тебя есть пара-тройка таких любимых говорильных мест, народ там частично пересекается, и этот народ ты знаешь почти как родных и уж точно как соседей - в эху обязательно прибегут сообщить о рождении ребёнка, о свадьбе, о дипломе, причём этого события, разумеется, все уже давно ждут.

Блоги - они всё-таки очень кусочные по сравнению с фидо. Есть одна тема в сообществе - народ в комментариях может совершенно не пересекаться и не видеть народ в другой теме, а уж личный блог тем более отделённое от общей толпы место. Сарафанное радио, конечно, работает на ура, но всё равно нет этого ощущения, что тебя все видят и ты всех видишь.

Насколько я понимаю, у людей была цепочка знакомства такая: познакомились в сети - перенесли знакомство в реал.

Сложно сказать. Ты всё-таки забываешь специфику времени - тогда сам доступ к компу был отнюдь не само собой разумеющимся делом, а компьютер дома и вовсе не каждого был и чаще всего объяснялся профессиональной деятельностью. И сеть-то совершенно любительскя. То есть в Фидо люди попадали не так, как сейчас человек может попасть в интернет - увидел на улице рекламу провайдера, подключился, увидел рекламу яндекса, пошёл искать что-то себе интересное. Чтобы знать о самом существовании сети, надо было уже каким-то боком относиться к компьютерам, иметь в реальных знакомых фидошника.

Собственно, даже самые заядлые фидошники никогда настолько сильно не жили в виртуале, как вот сейчас живут люди. Поэтому направление знакомств и общения всегда шло в обе стороны - и в реале ты знакомился с фидошниками, с которыми потом переписывался в эхах, и происходило то, что сейчас называют развиртуализацией - после общения в сети реальное знакомство.

И размеры сеток, опять же. Московская и питерская довольно быстро выросли до огромных размеров, и там уже перестал работать этот эффект общности, а в остальных городах во многом оставалось "фидошник - значит свой", и состав фидошников в своём городе ты более-менее знал и видел.

Но мне абсолютно не нужно, чтобы всякие люди из моего прошлого и настоящего, а ля бывшие одноклассники, однокурсники, сослуживцы, мамы Славкиных одноклассников и прочие тянули ко мне через сеть свои длинные руки и набивались общаться :-)

Вот тут я тебя сильно понимаю. Я поэтому не пошла на одноклассники, когда несколько лет назад они были жутко модными и все рассказывали или отнекивались, что там зарегистрировались и кто-то кого-то нашёл. Ну нафиг, я сама никого искать не хочу - вообще пару раз встречи с прошлым меня сильно отучили это делать - ни тем более не хочу, чтобы кто-то находил.

В принципе, если находят через ЖЖ какие-то очень давние и дорогие знакомые - то в первый момент чувствуешь бурную радость, живой интерес - о, как дела! Но после обмена именами и возрастами детей разговор как-то тут же затихает. Развела жизнь в разные стороны, вот и всё. Так это далеко не рядовые люди в твоей судьбе.

А если тебя будут находить какие-то совершеннейшие незнакомцы, которые, сличая номера школ, будут рассказывать: "а мы ведь с тобой сидели за одной партой!" - ой, тоскливо от самой перспективы.

Но я так понимаю про социальные сети, что все эти функции поиска одноклассников уже не первоочередные, и соцсеть по сути та же среда виртуального общения, что и блоги, форумы, Фидо.

L_e_D

За пределами интернета — это когда не пальцами по кнопкам и не буквами на экране.

При таком определении надо быть особенным человеком, чтобы пользоваться сленгом строго в виртуале и не пользоваться им в остальной жизни. Мои реальные знакомые, с которыми я общаюсь чуть дольше чисто формального общения, интернет-мемы в речи употребляют. Не пересыпают речь ими, конечно, но время от времени сленговые слова вставляют. На то он и сленг, чтобы прилипать.

[L_e_D]

k8

При таком определении надо быть особенным человеком, чтобы пользоваться сленгом строго в виртуале и не пользоваться им в остальной жизни.

Нет, для этого достаточно быть адекватным человеком.
Который употребляет сленг в ситуациях, для которых он предназначен и в которых уместен (это относится к любому сленгу, не только интернет). И не употребляет его там и тогда, где и когда он неуместен.

Мои реальные знакомые, с которыми я общаюсь чуть дольше чисто формального общения, интернет-мемы в речи употребляют.

Прям таки и употребляют: «кисо обиделось?», «выпей йаду!» и «жжош сцуко!» (и т.д.)?

[k8]

L_e_D Нет, для этого достаточно быть адекватным человеком.

Ну начинается - по существу возразить нечего, переводим разговор в плоскость наездов. Как я от єтого всего уже устала.

Мои знакомые сленг употребляют - в результате чего Ваши предыдущие слова про особых людей я считаю голым пиздежом, ибо мой личный опыт его опровергает. Вы, что характерно, в ответ не пишете "ни разу не слышал..." - тогда б хотя бы была ситуация мое слово против Вашего, которую можно было бы разрешить, спросив общественность. Нет, у Вас пошла защита встречным наездом - что раз мои знакомые сленг употребляют, то они неадекватные - авось я за них обижусь и забуду, что Ваш безаппеляционный диагноз сам по себе факт употребления сленга никак не опровергает.

Идите вы в пень, дорогой Лед - или обратно на АЧ, я уже дико устала пытаться быть с Вами корректной, пока Вы за мой счет пытаетесь погладить свое самомнение. Если уж говорить про адекватность, то накопленному опыту общения ясно, что у Вас єто звание может заслужить только тот, кто в рот Вам смотрит и со всем соглашается. Так что я от имени своего и знакомых скажу - звание неадекватных людей по Вашему мнению мы как-нибудь переживем.

[L_e_D]

k8

Ну начинается - по существу возразить нечего, переводим разговор в плоскость наездов.

С тем жу успехом я могу сказать — по существу ответить нечего, обвиняем в наезде.
Где и в каком месте углядели этот «наезд»?

Как я от єтого всего уже устала.

Меня тоже многое утомляет. Но я изо всех последних сил и всё такое.

Мои знакомые сленг употребляют - в результате чего Ваши предыдущие слова про особых людей я считаю голым пиздежом, ибо мой личный опыт его опровергает.

Ну а мои знакомые (в разговоре) интернет-сленг НЕ употребляют.
Мне теперь отправить в разряд не менее голого пиздежа (РОВНО с тем же «обоснуем») заявляемое вами?

или обратно на АЧ

Это куда?

пока Вы за мой счет пытаетесь погладить свое самомнение.

Кгхм. Это уже (ЕМНИП) третий ваш пост из тех, в которых вы то ли себя, то ли окружающих пытаетесь убедить, что имели полное право в своём фанфике употребить (в речи персонажа) интернет-сленг, за что вас совершенно несправедливо покритиковали.

Вы уверены, что это Я глажу своё самомнение?

[k8]

L_e_D

Вы уверены, что это Я глажу своё самомнение?

Более чем, по сумме общения с Вами - по любому поводу, а не только по поводу моего кисо.

Ну а мои знакомые (в разговоре) интернет-сленг НЕ употребляют.

Замечательно, давайте встретимся и понаблюдаем Ваших или моих знакомых, или спросим мнения у присутствующих. А пока суд да дело - Ваших знакомых я назову неадекватными, потому что абсолютно воздерживаться от выразительных словечек в дружеском общении или мысленной речи - это ненормально.

[k8]

или обратно на АЧ

Это куда?

Да, кстати, не стоит так уж явно лажать. Выберите что-то одно - или делать вид, что Вы не в курсе расшифровки "АЧ", или блистать знанием того, где и как меня покритиковали.

[k8]

L_e_D

Меня тоже многое утомляет. Но я изо всех последних сил и всё такое.

Кстати № 2. А зачем Вы из последних сил и всё такое, если не секрет? Когда Вы утомили меня своим негативом в сторону практически всего шевелящегося - я отписалась. Решила не читать посты, которые вызывают желание поспорить и поправить, при том, что можно предсказать, что хозяин моментально встанет в позу "ох, а я и не знал, спасибо, что сообщили!" и начнёт рекомендовать, опять же, отписаться и не читать.

Тем не менее Вы уже несколько месяцев, а то и год с лишним с удивительным постоянством приходите ко мне в дайрик рассказать, как я неправильно думаю, чувствую, понимаю и так далее. Я для себя такое поведение объясняю тем, что Вы ловите свою моральную выгоду - чешите своё ЧСВ. Но если вдруг "из последних сил" - то зачем?!

[L_e_D]

k8

Более чем, по сумме общения с Вами

А. То есть началась постановка диагнозов по Интернету.

Замечательно, давайте встретимся и понаблюдаем Ваших или моих знакомых, или спросим мнения у присутствующих.

А когда мнения закономерно разойдутся?

Да, кстати, не стоит так уж явно лажать. Выберите что-то одно - или делать вид, что Вы не в курсе расшифровки "АЧ", или блистать знанием того, где и как меня покритиковали.

То есть я обязан знать, что АЧ расшифровывается как «Анонимное чтиво» (и никак иначе)?
Притом что завсегдатаем его не являюсь ну никак. Ну не догадался сходу, бывает.

А зачем Вы из последних сил и всё такое, если не секрет?

Низачем. Потому что вообще-то не из последних и так далее.
Это была некая ирония по поводу мной утомлённых, которые несмотря на это продолжают весь этот утомительный со мной разговор.

Когда Вы утомили меня своим негативом в сторону практически всего шевелящегося

Хм. Любопытное восприятие.
При том, что я сам негатива у себя в дайрике если и наблюдаю, то самую малость. В основном наоборот, сплошной позитив.

при том, что можно предсказать, что хозяин моментально встанет в позу и начнёт рекомендовать, опять же, отписаться и не читать

Я положительно восхищён столь высоким навыком ясновидения и предсказания будущего.

Тем не менее Вы уже несколько месяцев, а то и год с лишним с удивительным постоянством приходите ко мне в дайрик рассказать, как я неправильно думаю, чувствую, понимаю и так далее. Я для себя такое поведение объясняю тем

Гм. Чтоб не выкапывать трупы годичной давности.
На примере этого поста — то есть как оно выглядит с моей стороны. Так чтоб не для себя объяснять (не иначе как интернет-телепатией), а у меня узнать.

Автор поста высказывает некое недоумение.

Я даю объяснение, которое это недоумение способно разъяснить. Моё пояснение разумеется — исходит из моей точки зрения (и было б странно, если б не).

На объяснение следует уточняющий вопрос, на него следует ответ. После чего мне начинают объяснять, что мнение моё неправильное. Ссылаясь на личный опыт. Ну и т.д.

Я при этом полагаю, что если со мной ведут э.. разговор, то хоть зачем-то это собеседнику да надо. Может, моя точка зрения интересна, может просто «для поговорить», может ещё зачем.
Ну а мне поддержать беседу несложно, почему бы и нет? Что и делаю, продолжая пояснять по её ходу свою точку зрения и на чём она основана.

В итоге же наличие у меня несовпадающей с вашей точки зрения (которую я собственно и разъяснял, в ответ на вопросы) — странным образом вдруг становится «рассказом о том, как вы неправильно думаете, чувствуете, понимаете и так далее».

[k8]

L_e_D

А. То есть началась постановка диагнозов по Интернету.

Да чего ж началась-то? Скорее давно уже накопленное прорвалось.

А когда мнения закономерно разойдутся?

Наберём статистику и будем делать из неё какие-то выводы.

Хм. Любопытное восприятие. При том, что я сам негатива у себя в дайрике если и наблюдаю, то самую малость. В основном наоборот, сплошной позитив.

То есть, есть два мнения - Ваше и неправильное, и если у меня впечатление от Вашего дайрика отличается от Вашего, то оно заведомо неверное?

Я положительно восхищён столь высоким навыком ясновидения и предсказания будущего.

Обыкновенный прогноз на основе апостериорной оценки - то есть, опять же, по опыту. Пару раз я заходила к Вам в комменты, пытаясь обсудить тему поста - ответы были описанными выше. Поскольку мотива для "изо всех сил" у меня не было, я решила не продолжать.

Гм. Чтоб не выкапывать трупы годичной давности.

Да зачем годичной-то? Я же говорю - ситуация повторяется регулярно. Предпоследний случай был, если не ошибаюсь, в разговоре про фейспалм и пойманного Гэтисса. После этого случая одна моя знакомая (уж поверьте, без малейшей наводки с моей стороны), назвала Ваш ник и удивилась Вашей манере поведения у меня в комментах.

На примере этого поста — то есть как оно выглядит с моей стороны. Так чтоб не для себя объяснять (не иначе как интернет-телепатией), а у меня узнать.

Надеюсь, мои встречные объяснения тоже не будут лишними.

Я даю объяснение, которое это недоумение способно разъяснить. Моё пояснение разумеется — исходит из моей точки зрения (и было б странно, если б не).

Да, но при этом объяснение содержит утверждение про факт: "среди людей, пользующихся интернетом и знающих интернет-мемы, невелика часть тех, кто пользуется мемами вне интернета".

На объяснение следует уточняющий вопрос, на него следует ответ.

Ага.

После чего мне начинают объяснять, что мнение моё неправильное. Ссылаясь на личный опыт. Ну и т.д.

Ага, но уточню формулировку - я объясняю, что Ваше утверждение, оценка фактов неверна.

Я при этом полагаю, что если со мной ведут э.. разговор, то хоть зачем-то это собеседнику да надо.

Это, кстати, очень хороший вопрос. Видите ли, в наших с Вами беседах, с момента моей отписки от Вашего дневника, у нас строгое распределение ролей - Вы инициатор диалога, я пассивная сторона, при этом я на своей территории, то есть как бы хозяин дома. Раз за разом я наблюдаю Ваши комментарии - чаще всего с вопросами или утверждениями, требующими ответа. Я, как могу, стараюсь ответы давать - чтобы по мере сил вести себя корректно, но факт остаётся фактом - в нашем с Вами диалоге Вы являетесь инициатором. Это _Вам_ нужны эти разговоры, и мне действительно интересно - зачем? Потому что - исходя из своей оценки ситуации, разумеется - я вижу раз за разом Вашу враждебность, а спор по существу вопроса слишком быстро прекращается, чтобы служить целью разговора. Моё мнение о том, зачем Вам нужны наши разговоры, я уже высказала - Вы, хоть и не прямо, говорите, что я ошибаюсь. Ну расскажите тогда, в чём истина. И заодно, если можно, объясните свою предыдущую реплику - про "изо всех сил", относится ли она ко мне каким-нибудь боком.

Ну а мне поддержать беседу несложно, почему бы и нет? Что и делаю, продолжая пояснять по её ходу свою точку зрения и на чём она основана.

Простите, но с основанием не получается. Если смотреть по порядку разговора, Ваша точка зрения - это оценка фактов, "малая часть людей пользуется...", а основание её - моральный критерий адекватности и неадекватности. То есть факты и статистику вы получаете из моральных критериев?

Я-то как раз от Вас ждала дальнейшего спора по фактам - хотя бы встречного утверждения "а мои знакомые не употребляют сленг", но вместо этого я получаю высокомерное рассуждение об адекватности и неадекватности, при этом прямым следствием из этого рассуждения и наших оценок фактов следует, что упомянутые мои знакомые - неадекватные люди.

Такой поворот разговора меня крайне раздражает, я считаю его скрытым наездом и уходом от разговора по существу, о чём Вам и сообщаю.

И вот дальше начинается марлезонский балет, который мы с Вами танцуем уже второй день подряд.

В итоге же наличие у меня несовпадающей с вашей точки зрения

Нет, неправда. Я с самого начала как могла объясняла Вам, что меня раздражает не отличие точек зрения, а уход разговора от существа вопроса и скрытые наезды. Отсутствие ответов на вопросы, равно как и намеренное искажение смысла моих слов, подобно только процитированному обвинению, раздражает ничуть не меньше.

[L_e_D]

k8

Скорее давно уже накопленное прорвалось.

«А ещё земляным червяком!»?

Наберём статистику и будем делать из неё какие-то выводы.

Но сейчас-то ровно наоборот. Статистики нет, а выводы несмотя на это есть.

То есть, есть два мнения - Ваше и неправильное, и если у меня впечатление от Вашего дайрика отличается от Вашего, то оно заведомо неверное?

Неверно. Мнений — дофига. Правильных (с какой-то точки зрения) - меньше, чем дофига, но всё равно хватает.

Замечу — вы не в первый раз додумываете за меня. Причём таким способом, которым я не думаю. Получая гм.. не тот результат.

Обыкновенный прогноз на основе апостериорной оценки - то есть, опять же, по опыту. Пару раз я заходила к Вам в комменты, пытаясь обсудить тему поста - ответы были описанными выше.

Освежил память.
Один раз мне начали объяснять что я не прав (по некоторому моему мнению), с чем я совершенно не согласился. На этом разговор вполне закономерно затих.
Другой - пришли высказать раздражение по поводу того, что запощенное мной и так, мол по всему избранному (и это достало) — а тут ещё и я. С внятно высказанным намерением «испортить настроение в ответ». Я портиться и крайним быть не захотел — так что результат был несколько предсказуем.

То есть я согласен, что если содержание дайрика раздражает, а автор его должного понимания (в качестве мишени для слива этого раздражения) не проявляет — то вполне разумно отписаться нафиг.
Но и «вставания в позу» и некие рекомендации отписаться — это не моё, а исключительно ваше. К которому я отношения не имею.

Да, но при этом объяснение содержит утверждение про факт: "среди людей, пользующихся интернетом и знающих интернет-мемы, невелика часть тех, кто пользуется мемами вне интернета".

Содержит, и что? Но вместо того чтобы хотя бы отчасти принять во внимание и несколько развеять высказанное в посте недоумение — принимаются «меры по изничтожению ненадлежащего объяснения».

Ага, но уточню формулировку - я объясняю, что Ваше утверждение, оценка фактов неверна.

Гм. Ну и вот нафига, собственно вы этим занимались? Не я - вы.

При том, что как выясняется (причём раз за разом) —никакого позитива вам это не несёт (за неимением результата).

Видите ли, в наших с Вами беседах, с момента моей отписки от Вашего дневника, у нас строгое распределение ролей - Вы инициатор диалога, я пассивная сторона, при этом я на своей территории, то есть как бы хозяин дома. Раз за разом я наблюдаю Ваши комментарии - чаще всего с вопросами или утверждениями, требующими ответа.

Ну э. Начать с того, что инициатором диалога я быть ну никак не могу — для диалога нужны двое.

И с вопросами я как раз нечасто. Что до утверждений, требующих ответа — а это как?

Мне как-то несвойственно как-либо требовать (или там напоминать), чтобы на мой комментарий обязательно ответили. Даже если это был вопрос.

факт остаётся фактом - в нашем с Вами диалоге Вы являетесь инициатором

Да нет, не остаётся. Потому как факта нет.

Это _Вам_ нужны эти разговоры, и мне действительно интересно - зачем?

Гм. Вопрос явно не по адресу. Зачем ВАМ раз за разом оспаривать высказанное мной?

Я свою дозу позитива от обсуждения (когда оно происходит) сказанного мной не отрицаю, но когда этого обсуждения нет — всяко не умираю и даже не расстраиваюсь.

Простите, но с основанием не получается. Если смотреть по порядку разговора, Ваша точка зрения - это оценка фактов, "малая часть людей пользуется...", а основание её - моральный критерий адекватности и неадекватности. То есть факты и статистику вы получаете из моральных критериев?

Никакой морали. Адекватность имелась в виду ровно в отношении соответствия поведения обстоятельствам и ситуации.

Я-то как раз от Вас ждала дальнейшего спора по фактам

Которых (фактов) нет, как нет.

я считаю его скрытым наездом и уходом от разговора по существу

Реконструировать (умозрительно) некие скрытые мотивы собеседника — оно вообще зачем?
Что до разговора по существу — так он и шел. Пока мне на рассказали (изрядно удивив), что я «перевёл разговор в плоскость наездов».

[k8]

Ну э. Начать с того, что инициатором диалога я быть ну никак не могу — для диалога нужны двое.

Для многих процессов надо много участников, а инициатором, тем не менее, является кто-то один.

В дальнейшем - можете повесить себе медаль на шею, я спеклась. Вы чудесным образом ушли от ответа на мои вопросы и так не объяснили, что забыли в моём дайрике. При этом сумели обвинить меня ровно в том, что я вижу в Вас - нетерпимость к не согласным с Вашим мнением. Ну бог с Вами, я Вас в любом случае не гоню, просто буду чаще игнорировать.