Великий нехочуха
Цуригане вот тут рассуждает на тему "читать фики по чужому фандому" и "я лучше книжку почитаю". Все в связи с МФББ, ага. Ну, про чтение фиков по чужому фандому каждый решает для себя, но почему нет, особенно если оно сюжетное макси?
А вот феномен "лучше книжку почитаю" для меня сейчас неожиданно сработал. Я себя поймала примерно на том же, хотя совсем по другим причинам. Шерлоковая часть моей ленты завлекает рекламой и обзорами Большой Игры - хорошо было бы пойти почитать, наверняка ведь найдется много приятного, а вот неохота. Лучше грызть дальше Мартина и Сапковского. И вовсе не потому что єто чтение в удовольствие - а потому что єто канон.
То есть тратить время на фики не хочется, потому что потом из єтих фиков для написания своего ничего не возьмешь - а если само нечаянно вылезет, то только хуже будет.
Вообще концепция "читать ради удовольствия" все больше превращается в какой-то житейский миф - то есть вроде бы очевидная цель єтого действия, и вроде люди вокруг по-прежнему способны так делать, и не так давно, практически всю жизнь, читала запоем и именно для себя - но сейчас в то, что можно читать исключительно для развлечения, никак не заставляя и не мотивируя себя, просто не верится.
Хотя порнуху по Ведьмаку хочется, да. Только опять же такую, чтоб не заставлять себя читать, спотыкаясь на каждой фразе и в надежде, что дальше распогодится.
Но Сапковский, в общем, сам себе фанфик. Я читала первые рассказы про Ведьмака очень давно - причем именно рассказы, сейчас вот читаю образованную на их основе книжку и не узнаю склеивающую их воедино оболочку. Ємоциональный єффект от такого повторного знакомства получается не лучший - концепция ведьмачества и вообще весь єтот весьма симпатичный и сбалансированный мир, получается, уже давно знакомы, а сейчас на первый план вылезают какие-то раздражающие факторы. В частности єта поза советского (или польского, один хрен, только хуже) интеллигента, который один весь в белом и которому все должны - а поза єта все-таки ощущается, хоть и не в смертельных дозах, слава богу. Ну и гендерный шовинизм.
Но более всего раздражает функция Йеннифер. То есть, сама-то она на удивление нормальный персонаж, но вот єта роль обязательно трагически потерянной возлюбленной главного героя заставляет потихоньку звереть. Законы жанра в чистом виде - живая здоровая возлюбленная для сериального приключенческого героя противопоказана. Она ж небось захочет дома, детей, денег. Будет герой дальше приключаться при таком раскладе - будет мудаком, не будет приключаться - перестанет быть героем. Зато при трагической гибели возлюбленной и волки сыты, и овцы целы. Ну, может, не совсем целы - девушкой-то приходится жертвовать, зато сколько выгоды от єтого - болото быта уже не грозит, любовь в смысле высокого светлого чувства тоже на месте, и герой возлюбленную ни разу не бросал, оно само так получилось. И поскольку возлюбленную уже никто никогда не заменит, герой может гулять по бабам и трахаться в свое удовольствие, но новые серьезные отношения и болото быта ему уже не грозят. От д'Артаньяна до Єраста Фандорина, герой подготавливается к постоянному употреблению по одной и той же схеме: влюбился - хотел жениться или хотя бы жить вместе - самое дольшее в день свадьбы невеста погибает.
С пропажей/гибелью/хрен знает чем Йеннифер какой-то свой сюжет связан - я пока его не знаю, ловлю спойлеры из книжки-игры-разговоров, но схема все равно узнается безошибочно. У мужского автора-шовиниста без нее никак. Герой мужеского пола, в спутниках у героя друг/слуга мужеского пола, мертвая/пропавшая возлюбленная как путеводная звезда и остальные женщины фоном на єпизодических ролях. А они потом еще удивляются, что на таких канонах вырастают махровые яойные фандомы.
***
На сайте CBS проводят голосование по Жене - надо ли мирить Алисию с Калиндой. Результаты голосования и весь тред - просто бальзам на мою душу. Правда, как по мне, Алисии тут не прощать надо, а самой просить прощения, но я против буржуйского освященного традициями лицемерия все одно ничего не сделаю, приходится брать, что дают. А дают вердикт "помирить непременно, а то и сослешить". Правда, к идее слеша в каноне я отношусь настороженно - испоганят же.
www.cbs.com/forum/posts/list/157344.page
А вот феномен "лучше книжку почитаю" для меня сейчас неожиданно сработал. Я себя поймала примерно на том же, хотя совсем по другим причинам. Шерлоковая часть моей ленты завлекает рекламой и обзорами Большой Игры - хорошо было бы пойти почитать, наверняка ведь найдется много приятного, а вот неохота. Лучше грызть дальше Мартина и Сапковского. И вовсе не потому что єто чтение в удовольствие - а потому что єто канон.
То есть тратить время на фики не хочется, потому что потом из єтих фиков для написания своего ничего не возьмешь - а если само нечаянно вылезет, то только хуже будет.Вообще концепция "читать ради удовольствия" все больше превращается в какой-то житейский миф - то есть вроде бы очевидная цель єтого действия, и вроде люди вокруг по-прежнему способны так делать, и не так давно, практически всю жизнь, читала запоем и именно для себя - но сейчас в то, что можно читать исключительно для развлечения, никак не заставляя и не мотивируя себя, просто не верится.
Хотя порнуху по Ведьмаку хочется, да. Только опять же такую, чтоб не заставлять себя читать, спотыкаясь на каждой фразе и в надежде, что дальше распогодится.
Но Сапковский, в общем, сам себе фанфик. Я читала первые рассказы про Ведьмака очень давно - причем именно рассказы, сейчас вот читаю образованную на их основе книжку и не узнаю склеивающую их воедино оболочку. Ємоциональный єффект от такого повторного знакомства получается не лучший - концепция ведьмачества и вообще весь єтот весьма симпатичный и сбалансированный мир, получается, уже давно знакомы, а сейчас на первый план вылезают какие-то раздражающие факторы. В частности єта поза советского (или польского, один хрен, только хуже) интеллигента, который один весь в белом и которому все должны - а поза єта все-таки ощущается, хоть и не в смертельных дозах, слава богу. Ну и гендерный шовинизм.
Но более всего раздражает функция Йеннифер. То есть, сама-то она на удивление нормальный персонаж, но вот єта роль обязательно трагически потерянной возлюбленной главного героя заставляет потихоньку звереть. Законы жанра в чистом виде - живая здоровая возлюбленная для сериального приключенческого героя противопоказана. Она ж небось захочет дома, детей, денег. Будет герой дальше приключаться при таком раскладе - будет мудаком, не будет приключаться - перестанет быть героем. Зато при трагической гибели возлюбленной и волки сыты, и овцы целы. Ну, может, не совсем целы - девушкой-то приходится жертвовать, зато сколько выгоды от єтого - болото быта уже не грозит, любовь в смысле высокого светлого чувства тоже на месте, и герой возлюбленную ни разу не бросал, оно само так получилось. И поскольку возлюбленную уже никто никогда не заменит, герой может гулять по бабам и трахаться в свое удовольствие, но новые серьезные отношения и болото быта ему уже не грозят. От д'Артаньяна до Єраста Фандорина, герой подготавливается к постоянному употреблению по одной и той же схеме: влюбился - хотел жениться или хотя бы жить вместе - самое дольшее в день свадьбы невеста погибает.
С пропажей/гибелью/хрен знает чем Йеннифер какой-то свой сюжет связан - я пока его не знаю, ловлю спойлеры из книжки-игры-разговоров, но схема все равно узнается безошибочно. У мужского автора-шовиниста без нее никак. Герой мужеского пола, в спутниках у героя друг/слуга мужеского пола, мертвая/пропавшая возлюбленная как путеводная звезда и остальные женщины фоном на єпизодических ролях. А они потом еще удивляются, что на таких канонах вырастают махровые яойные фандомы.
***
На сайте CBS проводят голосование по Жене - надо ли мирить Алисию с Калиндой. Результаты голосования и весь тред - просто бальзам на мою душу. Правда, как по мне, Алисии тут не прощать надо, а самой просить прощения, но я против буржуйского освященного традициями лицемерия все одно ничего не сделаю, приходится брать, что дают. А дают вердикт "помирить непременно, а то и сослешить". Правда, к идее слеша в каноне я отношусь настороженно - испоганят же.
www.cbs.com/forum/posts/list/157344.page
-
-
06.06.2011 в 20:34Наверное, тут всё дело в качественных злодеях. Потому что капитана Блада я ещё в свои шестнадцать возненавидела, как только прочитала. Потому что как ни противник, так толстый дурак с угреватой кожей, а тут Блад прям как Рокэ Алва.
То ли дело кардинал, а миледи вообще самое лучшее, что есть в романе. На её фоне звездизм положительных героев уже не так натужно выглядит. Ясно было, что раз такую тётку завалили, то не совсем дураки. Ну и Анжелики тоже - попадётся на жизненном пути какой-нибудь султан, так если и изнасилует, то в красивой обстановке и долгими ласками уговорит в процессе. А если не изнасилует, пожалеет - тем более респект и уважуха.
-
-
06.06.2011 в 21:21Наверное, тут всё дело в качественных злодеях. Потому что капитана Блада я ещё в свои шестнадцать возненавидела, как только прочитала. Потому что как ни противник, так толстый дурак с угреватой кожей, а тут Блад прям как Рокэ Алва. - ну кстати да. и даже, пожалуй, не только в качественных злодеях, а в том, чтобы вообще все остальные б-м значимые персонажи были такими же эффектными, тогда ГГ на их фоне вполне уместно смотрится. с Анжеликой та же фигня, там и этот Пейрак ей под стать, и промежуточные ебари хороши. а вот, кстати, второй аналогичный книжный сериал, "Марианну" эту - тоже с интригами, кружевами и пиратами - я очень плохо помню, потому что никого яркого, кроме самой Марианны, там не было, сплошная мебель.
и кстати, как ни открываю пост по ссылке на дискуссии, все вспоминаю, что хочу сказать про "читать для удовольствия". )) я вот тоже очень давно уже не читала книжек (если не считать книжками мангу) именно для удовольствия - а не чтобы ознакомиться, чтобы быть в курсе, чтобы знать, о чем речь, или ради фандомности, как Камшу - но вот как раз до Мартина. а Мартин пошел только так, прямо как в старые добрые времена. )))
-
-
07.06.2011 в 00:50У меня не идёт.
Поэтому отдыхаю от Мартина на Ведьмаке, а от Ведьмака на ленте.
Особенно эта резня в Блавикене - ну когда он вырезал банду княжны в батистовых трусиках вместе с самою княжною. И народ так начал в него камни кидать - он такой блаародный, их спасал, а эти сволочи камни кидать стали! Пришли хмыри с оружием в город, никто не знал, как от них избавиться - ведьмак, такой же пришлый, буром попёр и всех прибил, и все вокруг вдруг стали такие небезразличные и такие смелые, что пошли камни кидать - в человека, который на их глазах только что уложил кучу народу. Да они б хотя бы по этой причине его не трогали! А он весь стоит как памятник людской неблагодарности. Ну блин!
Я собственно опупею - вторую книгу и дальше - никогда не читала, так там будет тот же пафос, или всё-таки полегче?
-
-
07.06.2011 в 01:34все вокруг вдруг стали такие небезразличные и такие смелые, что пошли камни кидать - в человека, который на их глазах только что уложил кучу народу. Да они б хотя бы по этой причине его не трогали! А он весь стоит как памятник людской неблагодарности. Ну блин! - по-моему, это там общеизвестно - что ведьмаки людей не убивают, только чудовищ. ну, если люди сами не лезут (в частности, защищая этих чудовищ). так что люди могли чувствовать себя в безопасности в основном по этой причине. )
но вообще там дальше будет иначе - первая книга, рассказы, это же по сути постмодернистские сказочки, пересказ белоснежки, русалочки и т.д.
а эпическое фэнтези с политикой и интригами из него выросло уже позже. так что там пафоса и, ээ, морали в каждой главке будет поменьше. ))
-
-
07.06.2011 в 01:38Да, но доказательство обратного произошло только что на глазах у всех.
Но если пафоса будет поменьше, то это сильно радует.
-
-
07.06.2011 в 01:51ну, так там вроде считается, что Ренфри монстр, а что ее банда сама полезла, так кто ж им виноват, типа того. ) но в целом там какая-то мутная ситуация, да.